entrar registro
omoloc
#2 Bingo.

media
5    k 110
Rblc
#3 no te molestes, no lo van a querer entender. Se quedan con el titular...
2    k 50
inconformistadesdeel67
#5 De todas formas, suponiendo que se deba a la caída de la natalidad el recorte, seguirían siendo malas políticas. Desde el sector llevamos quejándonos de las ratios (alumnos por clase) desde tiempo inmemoriable. En vez de recortar plantilla, disminuye ratio y voilà, mayor calidad de enseñanza. #3
1    k 38
omoloc
#10 omoloc
 *
#8 Habría que ver si hay más o menos de 3000 niños menos que plazas que se han quitado en un periodo de años concretos para ver si esa ratio sigue mejorando aunque quites 3000 plazas

Fecha Nacidos 
2021 51.366 
2020 52.357 
2019 55.741 
2018 57.554
1    k 40
inconformistadesdeel67
#10 No, 3000 niños sería poniendo un niño por puesto de trabajo. Las ratios están en 30 alumnos. Serían 30×3000=90000 en todo caso.
1    k 38
omoloc
#13 No. Son plazas.

Si desaparecen 3000 niños habrá que eliminar 3000 plazas.
1    k 40
inconformistadesdeel67
#19 A plaza por niño, pues nada. :palm:

Edit.: Yo pienso que serían 300 en todo caso, cada profesor da clase a 30 niños.
1    k 38
omoloc
#20 A ver... que no acabamos de entendernos.
La noticia habla de "plazas" no se refiere a plazas de profesores. Se refiere a plazas de niños

"En esta ocasión un total de 2.845, lo que suponen 109 aulas y 183 puestos de trabajo."

Lo que pasa aquí y puede ser un problema real y hay que analizar más allá del titular es esto que dice la noticia:
"en tres cursos escolares se han perdido 14.395 plazas."

Y digo que hay que analizarlo porque si en los 10 años anteriores no se había reducido ninguna plaza (o incluso se habían aumentado) y había 30000 niños menos, entonces sigue habiendo mejorado el ratio.
2    k 58
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize