#1 Un agresor con el historial delictivo más largo que la palabra mugre en los comentarios de pepito_palotes, y resulta que la culpa de que viole es de la ministra.
#19 porque ok diario omite todo lo que le interesa pero se le redujo la condena en 2 meses, vamos, que de haber estado 2 meses más en la cárcel hubiera salido arrepentido y se le hubiera olvidado que es un agresor ¿No?
Él fallo de está ley es no haber atado mejor el punto de las excarcelaciones, sin haciendo directrices para indicar a los jueces que no se reduzcan penas existentes, muchos han decidido reducirlas, que viendo qué penas se reducen solo afecta a los casos menos graves, los babosos de 3 al cuarto que no saben levantar la mirada de las telas. Los voladores con penas largas y por tanto casos graves no se ven reducidas.
#20 Este caso es el ejemplo perfecto de por que hay que criticar y culpar a la máxima responsable de este despropósito de ley.
El titulo es correcto, así que como factcheck es totalmente cierto:
Un violador reincidente se ha beneficiado de una ley torpemente ejecutada por Irene Montero
Y sigue sin dimitir la mamarracha esta y obviamente se va a agarrar como un piojo hasta que la echen.
Por ultimo, este se ha beneficiado 2 meses como indicáis pero ¿Cuántos habrá como este que se hayan beneficiado 6 meses, 1 año o mas? ¿Con tener el 1er caso, por ajustado en el tiempo que sea no es suficiente? ¿Cuál es la diferencia de tiempo que tiene que haber para que lo consideréis relevante?
#21 No te has leído la ley, verías que las reducciones no pueden pasar de pocos, poquísimos meses. Y no en violadores. Las penas grandes, delitos graves, no se ven reducidas.
Para que no tengas ni que copiarlo te lo pongo aqui: Con la nueva Ley de Solo Sí es Sí, esta horquilla se ha reducido a una condena en las mismas circunstancias de 6 a 12 años de cárcel. Por tanto, al no existir agravantes ni atenuantes y aplicarse la pena más baja de la horquilla, se ha reducido la pena de prisión de 8 años que tenía, a 6 años. Nov 29, 2022
Sin acritud, de verdad pero no entiendo para que defendéis lo indefendible. Al menos agradezco que no seáis faltones aquí y se pueda debatir educadamente.
#23No te has leído la ley ni lo vas a hacer, y una búsqueda de 10 segundos en San Google te ha hecho experto en el tema como para escribir chorreras de comentarios.
Lamento que te hayas tragado la propaganda mediática de la derecha y sus eslóganes que solo buscaban polarizar y conseguir votos.
Yo sí me leí la ley, y me leí unos cuantos artículos, y escuche programas monográficos sobre el tema, me pareció importante saber cómo afecta a las mujeres todo ésto. Y sí, dije y sigo diciendo que el fallo estuvo en no atar mejor el tema de las penas que se reducen para no darle a los jueces dudas sobre cómo actuar. Pero el resto mejora bastante la ley anterior, es más clara tipificando el delito, las penas son más acorde a la agresión y añade acompañamiento psicológico, tanto para la víctima como para el agresor posterior a la condena.
Él fallo de está ley es no haber atado mejor el punto de las excarcelaciones, sin haciendo directrices para indicar a los jueces que no se reduzcan penas existentes, muchos han decidido reducirlas, que viendo qué penas se reducen solo afecta a los casos menos graves, los babosos de 3 al cuarto que no saben levantar la mirada de las telas. Los voladores con penas largas y por tanto casos graves no se ven reducidas.
El titulo es correcto, así que como factcheck es totalmente cierto:
Un violador reincidente se ha beneficiado de una ley torpemente ejecutada por Irene Montero
Y sigue sin dimitir la mamarracha esta y obviamente se va a agarrar como un piojo hasta que la echen.
Por ultimo, este se ha beneficiado 2 meses como indicáis pero ¿Cuántos habrá como este que se hayan beneficiado 6 meses, 1 año o mas? ¿Con tener el 1er caso, por ajustado en el tiempo que sea no es suficiente? ¿Cuál es la diferencia de tiempo que tiene que haber para que lo consideréis relevante?
Claro que no me he leído la ley ni lo voy a hacer. Pero una búsqueda de 10 segundos en google te desmiente:
www.google.com/search?q=cuanto+se+puede+reducir+la+pena+ley+de+solo+si
Para que no tengas ni que copiarlo te lo pongo aqui:
Con la nueva Ley de Solo Sí es Sí, esta horquilla se ha reducido a una condena en las mismas circunstancias de 6 a 12 años de cárcel. Por tanto, al no existir agravantes ni atenuantes y aplicarse la pena más baja de la horquilla, se ha reducido la pena de prisión de 8 años que tenía, a 6 años. Nov 29, 2022
Sin acritud, de verdad pero no entiendo para que defendéis lo indefendible. Al menos agradezco que no seáis faltones aquí y se pueda debatir educadamente.
Lamento que te hayas tragado la propaganda mediática de la derecha y sus eslóganes que solo buscaban polarizar y conseguir votos.
Yo sí me leí la ley, y me leí unos cuantos artículos, y escuche programas monográficos sobre el tema, me pareció importante saber cómo afecta a las mujeres todo ésto. Y sí, dije y sigo diciendo que el fallo estuvo en no atar mejor el tema de las penas que se reducen para no darle a los jueces dudas sobre cómo actuar. Pero el resto mejora bastante la ley anterior, es más clara tipificando el delito, las penas son más acorde a la agresión y añade acompañamiento psicológico, tanto para la víctima como para el agresor posterior a la condena.
www.elperiodico.com/es/sucesos/20230828/ts-rebaja-condena-hermanos-vio
Así que haciendo honor a la verdad no me queda más que tragarme mis palabras en cuanto a penas largas.!!