ninguna, las privatizaciones no son para ahorrar dinero, son para derivarlo a manos privadas realizando...

La sangría de la M-45: la carretera ‘privatizada’ que ya ha costado 1.881 millones a las arcas madrileñas

#1 ninguna, las privatizaciones no son para ahorrar dinero, son para derivarlo a manos privadas realizando peor servicio

3 k 79

#5 Juan_Nervion

#2 Dime una entidad pública que funcione mejor que una privada.

0 k 19

#7 Roundpixel

#5 ¿mejor para quien?

1 k 40

#8 Juan_Nervion

#7 Para los usuarios. Tu serás de los que piensan, que lo público es gratis porque no aportan nada.

0 k 19

#9 Roundpixel

#8 Si ha de ser mejor para los usuarios entonces lo público gana por goleada porque no tiene que restringir aquellos servicios necesarios pero que no son rentables, lo privado solo está para ganar dinero prestando un servicio que de beneficios a la empresa (no a los usuarios), lo que no da dinero no se ofrece, por lo que no es mejor para el usuario que necesita ese servicio que no le van a dar.
Y lo público no es gratis, lo publico lo pago yo y casi todos para poder tener esos servicios.

1 k 40

#10 Josdete
*

#5 Todas, las publicas cuando pierden dinero no chapan, las privadas lo hacen siempre, están para ganar dinero no para dar servicios a los usuarios.

0 k 20

#11 Juan_Nervion

#10 Cualquier empresa privada sale mas barata y mejor que una publica.

0 k 19

#13 Josdete

#11 Sobre todo cuando lo abandonan y se tiene que hacer cargo lo publico para que siga funcionando.

0 k 20

La sangría de la M-45: la carretera ‘privatizada’ que ya ha costado 1.881 millones a las arcas madrileñas

suscripciones por RSS

ayuda

+mediatize

estadísticas