#5 es que esa gente esta convirtiendo el conservadurismo patrio en un vulgar @pepito_palotes, esto es populacho ignorante y desnortado, incapaz de fundamentar de forma honesta y racional sus valores e instituciones. Pemán o Jose Antonio deben estar revolviéndose en sus tumbas al ver a su gente seguir a estos flautistas anarquistas de baja estofa!
#9 Es lo que tiene dar voz pública a los paletos de cualquier color. Da lo mismo un destripaterrones, que un descalzaputas o un porrero, todos tienen su voto y su minuto de gloria.
#9 Otro pobre analfabeto que va dando lecciones cuando no sabe ni escribir correctamente desde el punto de vista ortográfico y ha salido escaldado en todos los debates que hemos tenido. Todos tus soliloquios absurdos, contradictorios y biliosos no se fundamentan en datos o cifras de absolutamente nada y ya se demostró la última vez cuando te estampé en tu cara la cruda verdad con fuentes sobre la monarquía parlamentaria, contra lo que no pudiste hacer nada, fracasado.
#18 bueno, no fuiste capaz de fundamentar las razones de una monarquía. Sólo pones ejemplos de naciones que mantienen instituciones contradictorias con sus principios democráticos, pero les va bien ¡valiente ocurrencia! también hay crímenes en esos países, y, sin embargo, les va bien. Eso no hace que el crimen sea aceptable en una democracia. Los conservadores de antaño fundamentaban la monarquía en un origen divino, en una dinastía elegida por la providencia, en fin, en algún relato consistente, no escurrían el bulto!
#19 Las razones de la monarquía son cuantiosas y más aquí en España. Considerando que las dos repúblicas que hemos tenido han sido un fracaso absoluto y que en España los que generalmente defienden la república son al mismo tiempo admiradores de la hoz y el martillo y de todo tipo de dictaduras genocidas. Por otra parte, es mucho mejor que al menos haya una figura neutral en alguna institución a que sea prostituida por los partidos, como está pasando en otras instituciones como la judicatura por parte del PSOE. Suficientes motivos para decantarse por la monarquía, al menos en un país de pandereta como España
#27 vale, son razones, no son exactamente fundamentos, pero ya has dado tres razones. Gracias. Son razones muy raras, pero se pueden discutir. La primera es que habría que concretar que entendemos por "fracaso absoluto". Porque meterte en una guerra civil de 12 años, y perder todos los territorios en Europa ¿eso no sería un fracaso absoluto? Pues eso sucedió a causa de la monarquía. Pero igual perder la mayor parte del territorio en America si es un fracaso absoluto, una catastrofe se podría decir, y eso se consiguió durante el reinado de Fernando VII. Ya lo de perder Cuba, Filipinas y Puerto rico con Alfonso XIII, pues tampoco es tanto en comparación, y sin embargo es mucho más de lo que perdimos en cualquier república. Si lo de las republicas fueron "fracasos absolutos" entonces hay que buscar una expresión aun más contundente para las monarquías, algo como "fracasos hecatómbicos". Asi que en cualquier república los españoles han salido mejor parados pese a que tuvieran que combatir a la reacción monarquica o a los fascistas. Tu segundo argumento no tiene sentido, que la izquierda use la bandera republicana no significa que el resto del espectro político no apoye la república, es como pensar que a toda la derecha le gustan las corridas de toros. PACMA esta llena de pijas de derechas. Y el tercer argumento es extraordinariamente ignorante a la par que cándido, ya que la monarquía no es una "figura neutral" ¿es que no sabemos en que consiste la monarquía? pues la monarquía representa el antiguo régimen, es una figura reaccionaria, que va más allá del conservadurismo moderno. Ya más risible sería que pienses que "neutralidad" significa estar alejados de la prostitución, ese no es el caso del último rey ni seguramente de ninguno. Ahora si quieres fundamentar por qué los reyes son menos prostituibles que el resto de los mortales y bajo que influjos mantienen tal virtud, estaremos encantados de leerte.
#30 ¿Me comparas los fracasos durante la monaquía (que ha sido la forma de estado durante centurias en España) con solo 6 años de república que ha habido en España? No seas ridículo. La mayor catástrofe que ha sufrido este país ha sido la Guerra Civil y vino después de una II República nefasta. Es por eso que hay una desafección tan importante con esa forma de estado por razones históricas en gran parte de la población. Lógico que tanta gente la rechace. Además la extrema izquierda no quiere república, lo quiere es restaurar la II República para ganar la Guerra Civil como forma de revancha. Si quisiera la república de verdad trataría de que fuera un movimiento transversal ideológicamente y que también llegara a la derecha, pero repito, no es el objetivo. El objetivo es simplemente la venganza.
La segunda razón tampoco la desmontas. Con la república sucede algo similar con la bandera nacional. La izquierda no se siente representada porque la derecha se ha apropiado de ella. Pues sucede igual con la bandera republicana y el régimen republicano, que solamente es defendido en manifestaciones por terroristas, genocidas o por los admiradores de las dictaduras más crueles y sanguinarias de la historia de la humanidad. Nadie de derechas defiende la república y de la izquierda generalmente hay mucha indiferencia en este tema dado que el cambio de monarquía a república no va a influir en absoluto en la vida de la gente, lo cual es obvio.
La monarquía reaccionaria sería hace 500 años, porque el actual monarca es y será mucho más neutral que poner de jefe de estado a Aznar, Zapatero, Monedero o González, que serían los jefes de estados republicanos si no hubiera monarquía. Mucho mejor una figura ajena a la política como el actual rey que algunos de los criminales y delincuentes que han sido los anteriores presidentes. Por tanto, no, en una república el jefe de estado no sería una figura neutral. Me baso también para ello en lo que sucedió en la II República, donde efectivamente el jefe del estado nunca fue neutral y siempre pertenció a un partido (Alcalá Zamora o Azaña, por ejemplo, nunca fueron neutrales, sobre todo éste último). Por tanto, fracasas de nuevo aquí en desmontar este argumento.
#27bla bla bla .... son al mismo tiempo admiradores de la hoz y el martillo y de todo tipo de dictaduras genocidas y de comer niños, es mucho mejor... bla bla bla
#18 Ostias, ha terminado el programa y te han descrito literal, vamos, que sólo les ha hecho falta decir tu nombre, valiéndose de consignas simplonas, con mucho twiter, vídeos editados por derechuzos como Javier Negre y sensacionalismo puro, que a su vez dicen ser los grandes demócratas, eso sí, demócratas que no respetan la decisión política del resto de votantes a otros partidos.... clavado, te han clavado, por si cabía duda, llamarte parte de la Fachosfera se queda corto. Lo único que no coincide contigo es que se trata de fachas que se han pasado a la pantalla, tú es que no has salido del sofá.
#25 También tienen un canal en Youtube, pero tardan un rato en colgar el vídeo. Está way, sobre todo cuando aparece ésta chica, Antía, que está más loca que una cabra.
1k 40
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
*
*
La segunda razón tampoco la desmontas. Con la república sucede algo similar con la bandera nacional. La izquierda no se siente representada porque la derecha se ha apropiado de ella. Pues sucede igual con la bandera republicana y el régimen republicano, que solamente es defendido en manifestaciones por terroristas, genocidas o por los admiradores de las dictaduras más crueles y sanguinarias de la historia de la humanidad. Nadie de derechas defiende la república y de la izquierda generalmente hay mucha indiferencia en este tema dado que el cambio de monarquía a república no va a influir en absoluto en la vida de la gente, lo cual es obvio.
La monarquía reaccionaria sería hace 500 años, porque el actual monarca es y será mucho más neutral que poner de jefe de estado a Aznar, Zapatero, Monedero o González, que serían los jefes de estados republicanos si no hubiera monarquía. Mucho mejor una figura ajena a la política como el actual rey que algunos de los criminales y delincuentes que han sido los anteriores presidentes. Por tanto, no, en una república el jefe de estado no sería una figura neutral. Me baso también para ello en lo que sucedió en la II República, donde efectivamente el jefe del estado nunca fue neutral y siempre pertenció a un partido (Alcalá Zamora o Azaña, por ejemplo, nunca fueron neutrales, sobre todo éste último). Por tanto, fracasas de nuevo aquí en desmontar este argumento.
cc #9
www.spreaker.com/user/carnecruda/fachosfera
... o verlo aqui:
www.twitch.tv/carnecrudaradio