#12 Gracias por recordármelo, pero poco tiene que ver con lo que yo he dicho. Es como si te hablo de los peligros de un sunami y me recuerdas que estamos compuestos en un gran porcentaje de agua y que sin ella nos morimos, y que nuestra piel permite el contacto con el agua y que además muchos sabemos nadar.
Pero sigamos con la luz, ¿pondrías a un bebé al sol 12 horas?
www.rfsafe.com/risks-babys-brain-development-cell-phone-radiation/ A Joint Statement on Pregnancy and Wireless Radiation advocating precaution and research has been endorsed by scientists and medical professionals from around the world. The statement calls for women to be informed about the risks of exposure to wireless radiation, and to take precautionary steps while more research is conducted.
www.center4research.org/children-cell-phones-phone-radiation-risky-kid In 2012, the American Academy of Pediatrics wrote a letter to the Federal Communications Commission, which sets the standards for cell phone radiation in the United States, and recommended that they reevaluate these standards since this had not been done since 1996. Their reasoning is that “children, however, are not little adults and are disproportionately impacted by all environmental exposures, including cell phone radiation.”2 But, as of 2015, the FCC still says that there is no evidence between wireless device use and health problems and continues to uphold the regulations from 1996.[7] Other countries have taken a different approach. As of 2014, Turkey, Belgium, Australia, and France have warned about the dangers of children’s cell phone usage.[7]
Joder, pasan 20 años y algunas generaciones en tecnología móvil y los de la Federal Communications Commission no encuentran el tiempo para reeavaluar sus estándards sobre riesgos. Luego quieren que pensemos que algo que no se ha estudiado a fondo es seguro...
#13 el sol emite radiación ionizante: Ultravioleta B. No la compares con una radiación no ionizante. Dañar a alguien bajo el sol, aun con luz fría, sin contar el problema de temperatura por la intensidad de los infrarrojos, no es buena idea.
Comparar evidencias con principios de precaución también es un poco chorra. Esos supuestos peligros de [7] son controvertidos, ya que la "absorción" de calor nos dañaría hasta para nuestro propio calor emitido (sí, el calor que genera nuestro cuerpo son ondas electromagnéticas, sin estas radiaciones nos moriríamos de hipotermia). El calor de una estufa son radiaciones de rayos infrarrojos, que calientan el aire y llega a iluminar nuestra piel, que absorbe ese calor. ¡Huyamos!
Obviamente, si ese calor es demasiado fuerte, "damages the tissue". Pero nadie se pone una batería a punto de explotar en los huevos salvo que quiera intentar hacerse una alternativa low cost a la vasectomía con resultados de eficacia no probados. Mejor follar con seguridad de no tener que pasar pensión a lo Boris Becker. Esas sí que son buenas conspirando.
Pero sigamos con la luz, ¿pondrías a un bebé al sol 12 horas?
www.rfsafe.com/risks-babys-brain-development-cell-phone-radiation/
A Joint Statement on Pregnancy and Wireless Radiation advocating precaution and research has been endorsed by scientists and medical professionals from around the world. The statement calls for women to be informed about the risks of exposure to wireless radiation, and to take precautionary steps while more research is conducted.
www.center4research.org/children-cell-phones-phone-radiation-risky-kid
In 2012, the American Academy of Pediatrics wrote a letter to the Federal Communications Commission, which sets the standards for cell phone radiation in the United States, and recommended that they reevaluate these standards since this had not been done since 1996. Their reasoning is that “children, however, are not little adults and are disproportionately impacted by all environmental exposures, including cell phone radiation.”2 But, as of 2015, the FCC still says that there is no evidence between wireless device use and health problems and continues to uphold the regulations from 1996.[7] Other countries have taken a different approach. As of 2014, Turkey, Belgium, Australia, and France have warned about the dangers of children’s cell phone usage.[7]
Joder, pasan 20 años y algunas generaciones en tecnología móvil y los de la Federal Communications Commission no encuentran el tiempo para reeavaluar sus estándards sobre riesgos. Luego quieren que pensemos que algo que no se ha estudiado a fondo es seguro...
Comparar evidencias con principios de precaución también es un poco chorra. Esos supuestos peligros de [7] son controvertidos, ya que la "absorción" de calor nos dañaría hasta para nuestro propio calor emitido (sí, el calor que genera nuestro cuerpo son ondas electromagnéticas, sin estas radiaciones nos moriríamos de hipotermia). El calor de una estufa son radiaciones de rayos infrarrojos, que calientan el aire y llega a iluminar nuestra piel, que absorbe ese calor. ¡Huyamos!
Obviamente, si ese calor es demasiado fuerte, "damages the tissue". Pero nadie se pone una batería a punto de explotar en los huevos salvo que quiera intentar hacerse una alternativa low cost a la vasectomía con resultados de eficacia no probados. Mejor follar con seguridad de no tener que pasar pensión a lo Boris Becker. Esas sí que son buenas conspirando.