#3 Pues hasta ahora "el populacho en los bares y en los foros de la la interné" han tenido mayor ratio de acierto con sus proyecciones que las del consenso científico:
1967: «Hambruna terrible para 1975»
1969: «Todos desaparecerán en una nube de vapor azul para 1989»
1970: «Edad de hielo en el año 2000»
1970: «América sufrirá racionamiento de agua en 1974 y racionamiento de alimentos en 1980»
1974: El agujero de ozono es un «gran peligro para la vida»
1980: «La lluvia ácida mata la vida en los lagos»
1988: Las Maldivas estarán bajo el agua en 30 años
1989: La subida del nivel del mar «destruirá» a la mayoría de países en el año 2000
2000: «Los niños no sabrán qué es la nieve»
2004: Gran Bretaña tendrá clima siberiano para 2020
2008: El Ártico se quedará sin hielo para 2018
2009: El Ártico se quedará sin hielo para 2014
2013: El Ártico se quedará sin hielo para 2015
2014: Tan sólo restan 500 días antes del «caos climático»
#14 eso sería hasta normal, lo extraordinario es que han colado el cuento a la mayoría de los científicos del planeta. Que cosa tan extraordinaria! Menos mal que tenemos aquí a luminarias que nos guían diciéndonos lo que ocurre realmente.
#13 ¿Te fías de unos consensos científicos que tienen un ratio de aciertos con sus predicciones cercana al 0%?
Y mira que es difícil fallar sistemáticamente tanto con las predicciones, tirando una moneda hubiesen acertado el 50%... pero claro eso es lo que pasa cuando no tienes ningún rigor científico y únicamente pretendes cobrar una subvención por decir lo que los políticos y lobbies quieren difundir.
#18#22 a ver, farsantes, de momento, sois vosotros, no ya porque no dais pruebas y razones comparables a las que ofrecen los climatólogos ¡no os pedimos tanto! si no por vuestra forma estrafalaria y torticera de querer hacer que prevalezca sobre el consenso científico un consenso general de ignorantes a favor de vuestras ideas políticas, despreciando e insultando y dando la murga a la gente en las redes a base de hombres de paja, fakes y textos descontextualizados en racimos de memes idiotas. Todo eso no son razones, ni pruebas ni gaitas. Generais basura y ruido exactamente igual que lo hacían en los foros hace veinte años vuestros predecesores los creacionistas useños. Estáis cortados por el mismo patrón, seguramente porque venis de los mismos lugares.
#32 la cosa es que los climatólogos ya han dado bastantes pruebas y razones, vaya que han dado las suficientes y no veo que vosotros esteis a su altura, de hecho estáis bien bajunos recurriendo a los desprecios e insultos. Y por cierto yo soy ateo gracias a que hubo gente que se esforzó en explicarme como dios manda porque los dioses no existen. Hay buenas razones para convencernos de que existen los dioses y por eso tenemos mejores razones para desmontarlas.
1967: «Hambruna terrible para 1975»
1969: «Todos desaparecerán en una nube de vapor azul para 1989»
1970: «Edad de hielo en el año 2000»
1970: «América sufrirá racionamiento de agua en 1974 y racionamiento de alimentos en 1980»
1974: El agujero de ozono es un «gran peligro para la vida»
1980: «La lluvia ácida mata la vida en los lagos»
1988: Las Maldivas estarán bajo el agua en 30 años
1989: La subida del nivel del mar «destruirá» a la mayoría de países en el año 2000
2000: «Los niños no sabrán qué es la nieve»
2004: Gran Bretaña tendrá clima siberiano para 2020
2008: El Ártico se quedará sin hielo para 2018
2009: El Ártico se quedará sin hielo para 2014
2013: El Ártico se quedará sin hielo para 2015
2014: Tan sólo restan 500 días antes del «caos climático»
*
*
Ahora explícanos cual es tu criterio para considerar científicos a esos farsantes del clima?
Y por cierto, a ningún científico medianamente serio le cuelan el cuento del cambio climático.
Y mira que es difícil fallar sistemáticamente tanto con las predicciones, tirando una moneda hubiesen acertado el 50%... pero claro eso es lo que pasa cuando no tienes ningún rigor científico y únicamente pretendes cobrar una subvención por decir lo que los políticos y lobbies quieren difundir.
*
*