entrar registro
Cyberloaf
#3 En el mundo de los ciegos, el tuerto es el rey.

La discriminación positiva es de John Rawls, "el último gran filosofo".

media
0    k 20
Esperanza
#69 ¿De dónde sacas eso? Parece contradictorio de un filósofo que defendía el principio de igual libertad, el principio de justa igualdad de oportunidades y el principio de diferencia

En su obra, La teoría de la Justicia como equidad consiste en dos principios:

Primero: Cada persona debe tener un derecho igual al esquema más extenso de libertades básicas iguales compatible con un esquema similar de libertades para otros.
Segundo: Las desigualdades sociales y económicas deben de resolverse de modo tal que:
a) Los cargos y puestos deben de estar abiertos para todas las personas bajo condiciones de igualdad de oportunidades (justa igualdad de oportunidades).
b) Resulten en el mayor beneficio de los miembros menos aventajados de la sociedad (el principio de la diferencia).23
El primero de los dos principios es conocido como principio de la libertad, mientras que el segundo, reflejando la idea que la inequidad es sólo justificada si permite la ventaja de los más desposeídos, es llamado principio de la justicia social. Rawls hace notar que el primer principio tiene preferencia sobre el segundo, así como dentro del segundo principio, la parte a) tiene preferencia sobre la parte b).

Principio de la diferencia =/= discriminación positiva

El principio de la diferencia no puede justificar políticas o instituciones que las abrogan. Este principio consiste en que es sólo es justificable las desigualdades si las diferencias sociales y económicas, representan beneficios para todos y particularmente para aquellos que son menos aventajados y que existan cargos accesibles para todos.

Este principio de diferencia no admite desigualdades en las acciones de las instituciones,en lo que se refiere a represión o limitación de algunos por buscar los beneficios de la mayoría,

Lo que sí advierte en todo caso son varios abusos que pueden surgir tanto de las instituciones como de las personas, como por ejemplo, los privilegios que a las personas mas aventajadas les otorgan por sus mismos cargos, o también la distribución de la fuerzay la riqueza que resulta cuando las personas se aprovechan de las oportunidades que seles otorga.

De todos modos nunca he sido fan de Rawls pues su teoría conduce a la necesidad de establecer una autoridad central, en otras palabras Rawls era lo que llamaríamos un tibio social demócrata, su propio amigo y compañero de Harvard, Robert Nozick, hizo una dura crítica a su obra en Anarquía, Estado y utopía.
2    k 60
Cyberloaf
#70 Lo entiendo como el monopolio de la violencia por parte del las fuerzas del estado, que ante un violento alguien tiene que ejercerla, y ante situaciones de discriminación, es la justicia la que tiene el monopolio de la discriminación.

No se puede ser tolerante con los intolerantes.

Otro tema es como se pone en práctica, que Keynes jamás hubiera sido tan estúpido como para usar sus ideas como pretexto para imprimir billetes o gastar en planes E. Me refiero a que hay mucha mediocridad que intenta camuflarse como quien tiene mérito.
1    k 40
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize