entrar registro
RussellLittle
#20 No. La policía protegió al okupa, quien, como tú mismo escribes "no se siente obligado a seguir la ley".
1    k 27
Fartón_Valenciano
#21 #22 La policía echa al propietario y le entrego las llaves del propietario al ocupa, según el testimonio que da el hombre, yo me quedo con ese dato, ya que eso la policía no hizo lo mismo cuando el ocupa ocupo la casa, por supuesto que el ocupa no se siente obligado a seguir la ley, la policía si, me reafirmo en que se protegido al ocupa... en fin

Me he leído y oído toda la entrevista, yo solo me quedo con el testimonio, la forma que tengan de trabajar los periodistas es otro tema...
2    k 60
RussellLittle
#23 Por tanto, no fue la ley la que protegió al okupa, sino la policía. El propietario, víctima de todo esto, lo expone así. Lógicamente, el okupa no llamó a la policía ni al propietario al okupar la vivienda para ver quién se quedaba con las llaves.

La forma de trabajar de los periodistas es la que determina que se conozca todo el testimonio de la víctima o sólo la parte que conviene al relato, falso, de que la ley protege al okupa, omitiendo interesadamente la dudosa actuación policial que narra el propietario. Porque ese relato no es cierto y sólo busca encabronarnos a todos.
1    k 27
Fartón_Valenciano
#26 La policía cumple con la ley y obliga a que se respete, por lo tanto la ley protegió al ocupa, creo que es fácil de entender...
2    k 60
lectorcritico
#27 Yo no lo tengo claro. Es como la detencion por violencia de genero sin mas indicio de que lo dice alguien.
La detencion sin pruebas suficiente es ilegal y parece se esta haciendo demasiado a menudo.
Sin embargo, estan muy presionados para actuar asi.
Desde el feminismo se presiona a jueces y poli para llevar al limite la ley o incluso incumplir normas que ellas mismas han aprobado.
telegra.ph/Detenciones-ilegales-por-violencia-de-género-03-24

Con los ocupas pasa lo mismo, se encuentrar con alguien que dice que tiene un contrato y si la poli piensa que es falso, lo detiene pero se equivoca tiene un problema legal.

Lo que no se porque entre dos potenciales errores, como sacar al ocupa con derecho o quitar las llaves al propietario legitimo, optan por dar la razon al okupa.

#12 parece que el ocupa llevaba un dia en la casa y vivia enfrente, pero le quieren echar y se coló en la casa denfrente que la tiene controlada.

El ocupa tiene diversos antecedentes.
1    k 40
inconformistadesdeel67
#76 Pues no, no hay nada claro. Ya lo he dicho por ahí también.
0    k 19
Roundpixel
#22 ¿protegió al ocupa por ser ocupa, o aplicó la ley sobre el quién usaba la vivienda como morada y quien no? Y eso independientemente de que la usase como morada de forma ilegal (eso es otro asunto), pero en la ley española el derecho a la inviolabilidad del domicilio está por encima del derecho a la propiedad privada, por no mencionar que van en secciones diferentes, una penal y la otra civil. Aquí se está buscando crear bronca evitando hablar de algunas cosas, pretendiendo hacer creer a la gente que la policía protege a los delincuentes, y eso es mentira.
2    k 47
RussellLittle
#34 +1 Tienes razón con eso y me vengo expresando mal bastante rato. Yo me refiero a lo que dice el propietario sobre la acción de la autoridad y que no le están dejando exponer. Pero puede estar ocultando parte de los hechos, como la periodista del vídeo que compartí intenta ocultar la parte que no conviene al relato mediátivo sobre la okupación.
1    k 27
Roundpixel
#48 Sí, por eso decía al principio que todo me sonaba raro
0    k 20
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize