entrar registro
Injustice_Marvin
#32 Te aporto otro artículo:
www.informacionlegal.es/denuncia-por-violencia-de-genero/
El agresor también será privado de tener la custodia de sus hijos, por lo que tendrá prohibido completamente cualquier tipo de contacto con ellos.
Normalmente estas sanciones son válidas hasta el momento del juicio, donde se determinará la culpabilidad o inocencia del agresor. Se debe tener en cuenta que la llegada del juicio puede tardar meses y hasta años.
0    k 20
Arkham
#33 lo cual no es contrario a lo que he dicho yo: lo ideal seria que el juicio fuese rapido. Pero no es solamente el compaso del sistema judicial (lo hay), si no la necesidad de preparar una buena defensa.

Entre tanto, como propones proteger a unos niños cuya madre esta lanzando señales de humo de que corren peligro? Que pueden ser mentira para conseguir determinadas cosas/joder la vida al padre? Por supuesto. Pero y si no lo son y ya se habia advertido? Pero como proteges a esos niños?
0    k 7
Injustice_Marvin
#34 No formo parte de ningún partido político, cuando lo sea haré mis propuestas y podrás decidir si son buenas o no y votar en consecuencia.
Entretanto sólo indicarte que sin centrarme en el pequeño detalle el artículo, así como tantos otros, hace referencia a una posible instrumentalización de las justicia, en los casos de divorcio, para impedir que el padre vea a sus hijos.
Esté mejor o peor expresado legalmente , no entro en ello.

El avance hacia la custodia compartida es una clara tendencia legislativa en europa en defensa del interés del menor.
En tu exposición del caso de desprotección ya estás cuestionando la presunción de inocencia del padre y prejuzgando, esa es la manera dogmática y equivocada de creer que proteges al mejor, ¿Y si es la madre la maltratadora? proteges o empeoras la situación del menor con el derecho penal de autor?
No sé si eres consciente (desde el máximo respeto) que confundes criminología o el estudio criminologico del caso con ideología.
Al menor se le protege principalmente con medios y voluntad política que los desarrolle.
0    k 20
Arkham
#35 yo digo que si hay un aviso sobre que un menor corre peligro, se le debe alejar de la presunta fuente de peligro inmediatamente hasta que una autoridad con formación al respecto determine con las maximas garantías disponibles si el peligro es real o no, padre o madre. Por el mismo principio que a un profesor acusado de pederastia se le debe apartar de los niños desde la acusación hasta que salga el veredicto.

Cualquier accion que no implique alejar al niño del presunto foco de peligro es una negligencia.
0    k 7
Injustice_Marvin
#37 Cuando dice aviso pongamos que se refiere a denuncia. Sabe usted que eso no ocurre salvo en los casos mencionados de la mujer al hombre.
Quitarle la patria potestad a un padre es algo gravísimo y no se debe hacer por defecto ni por "aviso", se debe investigar , perseguir y demostrar con agilidad y por ende, poner los medios de protección necesarios y proporcionales con arreglo a las máximas garantías propias de un estado de derecho.
0    k 20
Arkham
#38 quitar la custodia no implica quitar la patria potestad.

Imaginate que, como en tantas ocasiones, muchas mas que las falsas aunque estas también existan , la denuncia es real. Pero que mientras se investiga y da tiempo a construir una defensa con unas minimas garantías y solidez , el padre decide vengarse de la denuncia hiriendo o matando a los hijos en uno de los turnos que le tocan.

No me digas que nunca ha pasado…

Dime, como evitarias tu ese riesgo?

Y que conste que creo que esa proteccion deberia ser hacia la madre o hacia el padre, hacia el peligro, independientemente del sexo.
0    k 7
Injustice_Marvin
#40 Cierto, quería hacer referencia a la custodia no a la patria potestad.

Creo que estamos bastante de acuerdo en bastantes temas, al menos de base pero no en el cómo.
El menor es lo más importante y el principal a proteger, eso para mí es indiscutible pero hay que aceptar que no hay ningún sistema procesal en el mundo que sea perfecto.

Evitar cualquier riesgo sería muy de "Minority Report".
No sé puede transgredir principios básicos como igualdad y presunción de inocencia en base a riesgos, ese es un camino que estoy seguro no queremos recorrer.
En la historia humana siempre han existido los robos, los asesinatos, las violaciones etc.. y ninguna ley cambiará eso, siempre los habrá.

Las soluciones sencillas y facilonas rara vez suelen responder a problemas complicados, lo que deben hacer los políticos es dedicar medios y profesionales (+ dinero en policía, justicia, investigación y no en propaganda e "informes") y no conculcar los derechos fundamentales de las personas que no lleva más que a causar aún más daño.

"es mejor que diez personas culpables escapen a que un inocente sufra"
William Blackstone - derecho penal
0    k 20
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize