#11
Sigue sin quedarme claro. Déjate de metáforas de chupipandi.
Se puede criticar una noticia por el título y por su entradilla perfectamente.
Entradilla que por otra parte está bastante incompleta, y eso es cosa tuya.
#13
No me voy a molestar en leer un artículo sensacionalista cuando el que envía la noticia no se molesta ni en poner un titular y entradilla decentes.
Te faltan unos cuantos carácteres hasta llegar a los 550 permitidos. La entradilla está incompleta.
#15
No sabes leer artículos por lo visto, ¿verdad?
Regla número 1: Leer titular.
Regla número 2: Leer resumen.
Regla número 3: Leer conclusiones.
Regla número 4: Si no hay sensacionalismo, leer el contenido si es relevante en base a los puntos previos.
Si el titular es sensacionalista, el resumen está incompleto y no hay conclusiones, qué quieres que te diga.
Y deja de usar metáforas de chupipandi y pretender que los demás entendamos lo que quieres decir.
*
Sigue sin quedarme claro. Déjate de metáforas de chupipandi.
Se puede criticar una noticia por el título y por su entradilla perfectamente.
Entradilla que por otra parte está bastante incompleta, y eso es cosa tuya.
*
No me voy a molestar en leer un artículo sensacionalista cuando el que envía la noticia no se molesta ni en poner un titular y entradilla decentes.
Te faltan unos cuantos carácteres hasta llegar a los 550 permitidos. La entradilla está incompleta.
*
No sabes leer artículos por lo visto, ¿verdad?
Regla número 1: Leer titular.
Regla número 2: Leer resumen.
Regla número 3: Leer conclusiones.
Regla número 4: Si no hay sensacionalismo, leer el contenido si es relevante en base a los puntos previos.
Si el titular es sensacionalista, el resumen está incompleto y no hay conclusiones, qué quieres que te diga.
Y deja de usar metáforas de chupipandi y pretender que los demás entendamos lo que quieres decir.
Véte tú, ya te lo he dicho antes: Ciencia ó Sálvame, pero las dos cosas no puede ser.
La mitad mentira y la otra mitad increíble.