#26#7#19 Fue miembro de Eta con 18 años durante el franquismo. Es decir, que por aquel entonces combatían a una dictadura. No tiene delitos de sangre, y además, es un ex miembro arrepentido desde hace una pila de años.
Por lo que ese argumento que has utilizado es pernicioso, y trata de expresar una idea injuriosa y falsaria, ya que eso no tiene mucho que ver con lo que hoy se conoce o conocía como ETA. Aunque no pienso que lo hagas con mala intención, sino que se debe al tipo de panfletos que utilizas para "informarte", que sí practican la manipulación de manera flagrante.
Los imputados que deberíamos evitar y que NO HAN CUMPLIDO CONDENA, han arruinado el presente y el futuro de generaciones enteras. Y en un país donde NO EXISTE SEPARACIÓN DE PODERES, y donde los partidos en el gobierno utilizan las instituciones a su antojo, se desvirtúa el concepto mismo de imputación. Tanto que ya ni siquiera se llama así, compañero.
#28 En esa epoca fue detenido, condenado y solo cumplio un año porque se beneficio de la amnistia, pero luego se metió en la ETA politico militar y era uno de la cabecilla.
Luego si es cierto que se arrepintió y formo la EE junto a otros arrepentidos.
El otro de Podemos es el Senador Galindo, detenido por tráfico de drogas.
El caso es que hablan de no tener imputados y tal, pero luego resulta ser que iban a gobernar con el PSOE y la linea roja no eran los imputados si no un referendum de independencia para los catalanes, a la vez que te metes en tus listas a gente no imputada, si no condenada.
Es que no se puede justificar lo injustificable. Es que Podemos no puede querer que se la tome en cuenta y luego tener estos tonteos con ETA y estos vaivenes ideologicos que trata de solventar con piruetas dialecticas y tratando de legalizar el voto a niños de 16 años.
#31 Sintetizando, creo que te contesto diciendo que no son ni los bódalos ni los cañameros quienes están arruinando este país, y ese tipo de imputaciones no les inválidan para ejercer honestamente un cargo público. Sobre todo, porque, aunque no hubiera ni un solo imputado, se los sacarían de la manga. Y conoces de primera mano que en este país hay "periodistas" perfectamente capaces de fabricar pruebas para inventarse noticias.
Volviendo a lo anterior, el Código Penal sirve para reinsertar en sociedad a los ciudadanos que han infringido la ley. Y tus argumentos desmienten de facto la finalidad misma del Estado de Derecho tratando de desacreditar a ciertas personas que han pagado por sus errores, y han demostrado a posteriori un talante irreprochable durante un largo periodo de tiempo. Es lo único que me parece reprochable. Por lo demás, respeto tu posición, y me parece constructivo conocer distintos puntos de vista.
#32 Sintentizado lo que me dices es un "y tu más" que además no comparto, porque me parece más grave agredir a un alcalde o ir pegando tiros en la nuca, porque se atenta contra la democracia. Y esto no es una invención, aqui hay condenas en firme.
Luego hablas de la reinserción de los ciudadanos. Lo siento pero no. De hecho, me parece mucho más importante defender la presunción de inocencia. Lo que no puede ser es que primero resulta que no dimiten porque solo estan denunciados; luego cuando tienen un escrito de acusación del fiscal, que estan acusados pero no estan condenados; cuando se les condenados porque estan condenados pero no estan condenados en firme; y ahora, con una condena en firme, porque tienen derecho a reinsertarse.
Mira, si un funcionario es imputado, directamente lo suspenden de empleo y cargo ¿y su jefe no? ¿Por qué?
Una persona que tenga un solo delito no puede opositar. Lo primero que te piden es un certificado de antecedentes penales ¿y si te pueden elegir los ciudadanos en una lista plancha? Cuando uno tiene delitos no puede participar de la gestión de lo público, y punto.
Esa es mi opinión. Entiendo que tienes otra y no vamos a llegar nunca a un acuerdo así que mejor lo dejamos.
0k 19
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
Uno de los enlaces que te he pasado antes, habla de un ex ETARRA que va al Senado por Podemos.
Yo no quiero que me roben, pero no quiero ni imputados, ni condenados, sea el motivo que sea. Una cosa no quita la otra
Piensalo.
*
Por lo que ese argumento que has utilizado es pernicioso, y trata de expresar una idea injuriosa y falsaria, ya que eso no tiene mucho que ver con lo que hoy se conoce o conocía como ETA. Aunque no pienso que lo hagas con mala intención, sino que se debe al tipo de panfletos que utilizas para "informarte", que sí practican la manipulación de manera flagrante.
Los imputados que deberíamos evitar y que NO HAN CUMPLIDO CONDENA, han arruinado el presente y el futuro de generaciones enteras. Y en un país donde NO EXISTE SEPARACIÓN DE PODERES, y donde los partidos en el gobierno utilizan las instituciones a su antojo, se desvirtúa el concepto mismo de imputación. Tanto que ya ni siquiera se llama así, compañero.
Luego si es cierto que se arrepintió y formo la EE junto a otros arrepentidos.
El otro de Podemos es el Senador Galindo, detenido por tráfico de drogas.
El caso es que hablan de no tener imputados y tal, pero luego resulta ser que iban a gobernar con el PSOE y la linea roja no eran los imputados si no un referendum de independencia para los catalanes, a la vez que te metes en tus listas a gente no imputada, si no condenada.
Es que no se puede justificar lo injustificable. Es que Podemos no puede querer que se la tome en cuenta y luego tener estos tonteos con ETA y estos vaivenes ideologicos que trata de solventar con piruetas dialecticas y tratando de legalizar el voto a niños de 16 años.
*
Vamos a dejarlo aqui para no aburrir a los demás. Creo que las posiciones son claras.
*
Volviendo a lo anterior, el Código Penal sirve para reinsertar en sociedad a los ciudadanos que han infringido la ley. Y tus argumentos desmienten de facto la finalidad misma del Estado de Derecho tratando de desacreditar a ciertas personas que han pagado por sus errores, y han demostrado a posteriori un talante irreprochable durante un largo periodo de tiempo. Es lo único que me parece reprochable. Por lo demás, respeto tu posición, y me parece constructivo conocer distintos puntos de vista.
Luego hablas de la reinserción de los ciudadanos. Lo siento pero no. De hecho, me parece mucho más importante defender la presunción de inocencia. Lo que no puede ser es que primero resulta que no dimiten porque solo estan denunciados; luego cuando tienen un escrito de acusación del fiscal, que estan acusados pero no estan condenados; cuando se les condenados porque estan condenados pero no estan condenados en firme; y ahora, con una condena en firme, porque tienen derecho a reinsertarse.
Mira, si un funcionario es imputado, directamente lo suspenden de empleo y cargo ¿y su jefe no? ¿Por qué?
Una persona que tenga un solo delito no puede opositar. Lo primero que te piden es un certificado de antecedentes penales ¿y si te pueden elegir los ciudadanos en una lista plancha? Cuando uno tiene delitos no puede participar de la gestión de lo público, y punto.
Esa es mi opinión. Entiendo que tienes otra y no vamos a llegar nunca a un acuerdo así que mejor lo dejamos.