La moderación de un sitio con tanto tráfico como menéame tiene que aguantar carros y carretas, soy consciente, y a gente tan pesada y a veces tan bordeline como yo. Pero aún así y teniendo en cuenta eso su labor últimamente es inexcusable. Continuos bandazos en los criterios, arbitrariedad más absoluta en la aplicación de los mismos hasta el punto de que yo creo que ni criterios tienen ya más allá del más puro amiguismo y cada vez pérdidas más generalizadas y vergonzosas de los papeles. Tanto que a veces es complicado diferenciar a los peores trolls de la propia moderación, lo que genera aún más trolleo y ruido y a momentos un ambiente irrespirable, lo que termina ocasionando una degradación en la calidad constantes. Porque un troll nos puede hacer gracia e incluso darle vidilla a una web, de hecho a mí me entretiene ese juego de gato y ratón entre trolls y moderación, pero cuándo los mayores trolls en cuestión son los que llevan la placa ya ese juego deja de ser grasioso. Al menos para mi.
Pero bueno, Menéame es su putita, así que se la follen como quieran.
tl,dr: desde que se fue Galli son un mono con dos pistolas y la cosa va a peor y eso termina afectando a la página, obviamente. Y el nuevo dueño está a lo que está, que como buen gallego en los asuntos calientes no se sabe si sube ni si baja y prefiere dejar el mundo arder.
#6 Yo de hecho no suelo quejarme de la labor de la administración porque es una labor difícil y tienen que aguantar muchas cosas, sin cobrar un duro ni ganar nada (excepto la administradora principal, que tampoco es que se haga millonaria precisamente), y muchas veces hacen lo que pueden lo mejor que pueden. Y dentro de eso hay decisiones más o menos acertadas y con las que se puede estar más o menos de acuerdo, ya que nunca llueve para todos los gustos.
El problema es que se nota que cuando tienen que tratar con un usuario con el que tienen cierta confianza o con el que se llevan bien (sin necesidad de que sean amigos en la vida real ni nada por el estilo), el criterio cambia y le tratan de una forma completamente distinta. A veces, dándole la razón aunque no la tenga y menospreciando al que se queja de esos usuarios. Otras, cuando es un caso más evidente que es muy difícil de defender, "avisando" al usuario en cuestión por enésima vez aunque haya acumulado gran cantidad de avisos previamente. Lo máximo a lo que se llega es a un SDK temporal que dura entre poco y nada, y eso sólo en casos muy extremos. Baneo nunca lo he visto.
Luego está que hay alguno que otro, como el que he mencionado en el primer comentario, que tratan con demasiada agresividad y condescendencia a los usuarios. Y no me refiero a cuando tratan con alguien difícil o gente que se pone farruca, sino usuarios normales que son educados y no faltan al respeto, solamente preguntan algo sobre alguna norma o preguntan su finalidad sin ninguna mala intención. Viendo el perfil de comentarios del admin en cuestión se puede ver fácilmente esa forma de ser a la que me refiero. Y como dices, una cosa es un usuario un poco trollete de Menéame, que puede hacer su gracia e incluso darle algo de movimiento al lugar, y otra un admin que tiene que tratar con los usuarios.
Yo creo que el propio @dseijo, si pudiese elegir, cambiaría a la administración al completo, pero prefiere no meterse en berenjenales. Como los que están llevan mucho tiempo, y no es tan fácil coger y quitar a uno así porque sí, seguramente ve mejor dejar las cosas como están y centrarse en aspectos más irrelevantes de la web como el diseño. Yo diría que para él todo lo que no sea orientar la web a una mejor monetización es simplemente un quebradero de cabeza que si pudiera se ahorraría. De hecho yo creo que desde que tomó el mando a esta parte ya está hasta las gónadas de los usuarios en general, tanto o más que @gallir, pero no tiene más remedio que tragar.
Un detalle, a mí en concreto es el cuarto SDK que me aplican y jamás me lo habían levantado antes. De hecho y echando cuentas estoy casi seguro que en los dos primeros alguien me los volvía a aplicar en cuánto recuperaba un poquito de karma, por lo que terminé teniendo que dar de baja los users o dejarlos ahí. En el penúltimo me costó unas tres semanas recuperar el karma para poder notear. Y por lo que veo en este último y por lo que tú mismo cuentas en otros casos son ellos mismos los que tras un tiempo corto revierten el SDK, a saber con qué criterios.
En fin, otro de los misterios de la administración naranja.
#6 Llevan así toda la vida, ¿no se si te acordarás del Banday?, fue en 2009, han pasado casi 10 años y siguen igual.
Desde Agosto están medio en huelga y han bajado la actividad "autorreguladora", se quejan de que Seijo y Remo no les dejan actuar baneando, insultando y negativizando a toda noticia o comentario que según ellos sea machista, racista, xenófobo y homófobo.
Algunos de la chupipandi/mafia incluso se han ido de MNM por este motivo, samarkanda por ejemplo no estaba dispuesto a que los dueños de la página movidos por el dinero y la codicia dejaran campar a sus anchas a toda esa escoria racista y machista, así que se fue y dejó de autorregular. Samarkanda, el mismo que a principios de agosto echó en cara a Seijo que se fuera de vacaciones dejándoles a ellos todo el marrón, al parecer le molestaba las quejas de los usuarios que eran "autorregulados".
El tema ahora está así entre la chupipandi y los dueños, o bien los dueños solo piensan en el dinero y permiten que la gentuza campe a sus anchas en MNM, o bien los dueños son iguales unos racistas, machistas, etc., etc.
Tanto Galli como los nuevos dueños siempre han dicho que hay que intervenir lo menos posible, y lo que no se puede hacer es banear o inflar a negativos a todo el que no piense igual que ellos. www.meneame.net/notame/1482960
A finales de agosto 2016 se lió una bastánte interesante en relación a este tema donde alecto, cajainas, blackheart y demás dicen que han dejado de autorregular por culpa de la pasividad de los nuevos dueños, según alecto los jefes les mandaron a la mierda y les trataron de nazis cuando les echaron en cara que se habían relajado con cosas intolerables. Remo les dijo lo mismo que Gallir, no todo lo que la gente pone en los comentarios era machismo, racismo, etc., no todo era blanco o negro en esta vida.
Blackheart también le echó en cara a Remo que no se baneaba a los que insultaban y demás comentarios racistas, machistas, etc. Remo le contestó que si estaba pidiendo que le banearan y con un link busqueda al usuario blackheart y a uno de sus insultos más frecuentes , la respuesta de blackheart es para enmarcar, "haz lo que tengas que hacer. Pero si lo haces porque he violado las normas, tened los COJONES de hacerlo con todos los que las incumplen." www.meneame.net/notame/2555044
Todo este tema que acabo de contar está aglutinado más o menos en el link que he puesto abajo. Se respira bastánte malrollo en las notas del link. www.meneame.net/notame/2554955
5k 79
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
Pero bueno, Menéame es su putita, así que se la follen como quieran.
tl,dr: desde que se fue Galli son un mono con dos pistolas y la cosa va a peor y eso termina afectando a la página, obviamente. Y el nuevo dueño está a lo que está, que como buen gallego en los asuntos calientes no se sabe si sube ni si baja y prefiere dejar el mundo arder.
*
El problema es que se nota que cuando tienen que tratar con un usuario con el que tienen cierta confianza o con el que se llevan bien (sin necesidad de que sean amigos en la vida real ni nada por el estilo), el criterio cambia y le tratan de una forma completamente distinta. A veces, dándole la razón aunque no la tenga y menospreciando al que se queja de esos usuarios. Otras, cuando es un caso más evidente que es muy difícil de defender, "avisando" al usuario en cuestión por enésima vez aunque haya acumulado gran cantidad de avisos previamente. Lo máximo a lo que se llega es a un SDK temporal que dura entre poco y nada, y eso sólo en casos muy extremos. Baneo nunca lo he visto.
Luego está que hay alguno que otro, como el que he mencionado en el primer comentario, que tratan con demasiada agresividad y condescendencia a los usuarios. Y no me refiero a cuando tratan con alguien difícil o gente que se pone farruca, sino usuarios normales que son educados y no faltan al respeto, solamente preguntan algo sobre alguna norma o preguntan su finalidad sin ninguna mala intención. Viendo el perfil de comentarios del admin en cuestión se puede ver fácilmente esa forma de ser a la que me refiero. Y como dices, una cosa es un usuario un poco trollete de Menéame, que puede hacer su gracia e incluso darle algo de movimiento al lugar, y otra un admin que tiene que tratar con los usuarios.
Yo creo que el propio @dseijo, si pudiese elegir, cambiaría a la administración al completo, pero prefiere no meterse en berenjenales. Como los que están llevan mucho tiempo, y no es tan fácil coger y quitar a uno así porque sí, seguramente ve mejor dejar las cosas como están y centrarse en aspectos más irrelevantes de la web como el diseño. Yo diría que para él todo lo que no sea orientar la web a una mejor monetización es simplemente un quebradero de cabeza que si pudiera se ahorraría. De hecho yo creo que desde que tomó el mando a esta parte ya está hasta las gónadas de los usuarios en general, tanto o más que @gallir, pero no tiene más remedio que tragar.
*
Un detalle, a mí en concreto es el cuarto SDK que me aplican y jamás me lo habían levantado antes. De hecho y echando cuentas estoy casi seguro que en los dos primeros alguien me los volvía a aplicar en cuánto recuperaba un poquito de karma, por lo que terminé teniendo que dar de baja los users o dejarlos ahí. En el penúltimo me costó unas tres semanas recuperar el karma para poder notear. Y por lo que veo en este último y por lo que tú mismo cuentas en otros casos son ellos mismos los que tras un tiempo corto revierten el SDK, a saber con qué criterios.
En fin, otro de los misterios de la administración naranja.
*
Desde Agosto están medio en huelga y han bajado la actividad "autorreguladora", se quejan de que Seijo y Remo no les dejan actuar baneando, insultando y negativizando a toda noticia o comentario que según ellos sea machista, racista, xenófobo y homófobo.
Algunos de la chupipandi/mafia incluso se han ido de MNM por este motivo, samarkanda por ejemplo no estaba dispuesto a que los dueños de la página movidos por el dinero y la codicia dejaran campar a sus anchas a toda esa escoria racista y machista, así que se fue y dejó de autorregular. Samarkanda, el mismo que a principios de agosto echó en cara a Seijo que se fuera de vacaciones dejándoles a ellos todo el marrón, al parecer le molestaba las quejas de los usuarios que eran "autorregulados".
El tema ahora está así entre la chupipandi y los dueños, o bien los dueños solo piensan en el dinero y permiten que la gentuza campe a sus anchas en MNM, o bien los dueños son iguales unos racistas, machistas, etc., etc.
Tanto Galli como los nuevos dueños siempre han dicho que hay que intervenir lo menos posible, y lo que no se puede hacer es banear o inflar a negativos a todo el que no piense igual que ellos. www.meneame.net/notame/1482960
A finales de agosto 2016 se lió una bastánte interesante en relación a este tema donde alecto, cajainas, blackheart y demás dicen que han dejado de autorregular por culpa de la pasividad de los nuevos dueños, según alecto los jefes les mandaron a la mierda y les trataron de nazis cuando les echaron en cara que se habían relajado con cosas intolerables. Remo les dijo lo mismo que Gallir, no todo lo que la gente pone en los comentarios era machismo, racismo, etc., no todo era blanco o negro en esta vida.
Blackheart también le echó en cara a Remo que no se baneaba a los que insultaban y demás comentarios racistas, machistas, etc. Remo le contestó que si estaba pidiendo que le banearan y con un link busqueda al usuario blackheart y a uno de sus insultos más frecuentes
www.meneame.net/notame/2555044
Todo este tema que acabo de contar está aglutinado más o menos en el link que he puesto abajo. Se respira bastánte malrollo en las notas del link.
www.meneame.net/notame/2554955