#14 Sí, ya, pero se puede respetar una opinión aunque uno no esté de acuerdo con ella, amigo, o incluso aunque carezca de fundamento. Alguna vez resulta difícil, si esa opinión transgrede tus principios morales, pero como poderse se puede respetar.
#36 Noo, ¡hombre! Tampoco es eso. A ver yo me refiero al respeto hacia la persona, en cuanto a las formas y eso. Evidentemente, una opinión que no compartas, la opinión en sí, no la respetas, respetas que alguien pueda tenerla.
#14 Yo siempre hago distinción entre 'realidad', que solo hay una y es objetiva, y 'percepción de la realidad', que es individual y subjetiva. En cada cerebro humano hay un 'aparato' (la consciencia) que percibe la realidad distintamente del humano de al lado. Esto hasta lo describe la física cuántica.
Un indígena en taparrabos, va a percibir la realidad de forma muy diferente, a un cientíco. Pero la realidad en sí es la misma. Lo que cambia, es cómo interpreta la información el indígena, y como interpreta la información el científico. Es como si el científico llevase lentillas y gafas, y el indigena en taparrabos fuera miope y no viese un carajo. La diferencia está en la capacidad para percibir, de forma correcta.
El ejemplo más simple de todo esto está en los terraplanistas. Su percepción de la realidad está completamente distorsionada, en lo que se refiere a algo básico ...poder describir el lugar en el que vives.
#20 El problema con los terraplanistas no es el punto de vista, sino el haberse agarrado a una creencia. Su creencia se mantiene solamente gracias a ignorar toda evidencia que no les coincida. Para ignorar una evidencia están las excusas.
#25 Correcto. Yo también suelo distinguir entre creencia e hipótesis/suposición. En la creencia te obcecas hasta el final, aunque te expliquen mil veces que tu creencia es incorrecta o irreal. Es decir, no puedes, o más bien no quieres dar marcha atras, recular, porque eres un esclavo de esa creencia.
En cambio, en una hipótesis/suposición, no eres esclavo de ninguna creencia, das algo por supuesto, en caso de que la evidencia reafirme dicha hipótesis, bien. En caso de que la evidencia no reafirme la hipótesis, no tienes ningún problema en mandar dicha hipótesis a la papelera.
El problema de la creencia, es que no tiene marcha atrás. Es una huida hacia adelante, por mucho que te pongan las pruebas delante de la cara, tu te sientes 'obligado' a tirar para delante con el autoengaño.
*
Lo que exige respeto es compartir la realidad, para poder debatir debatir.
Entre nosotros quizás sea algo de cariño lo que necesitamos, para decirnos las cosas pero sin meter el dedo en la llaga hasta el fondo...
*
Respetar las opiniones y debatir
es mutuamente exclusivoteta y sopa no cabe en la boca.A las personas se les respeta siempre.
PD.: ¡Vaya paranoia!
*
Un indígena en taparrabos, va a percibir la realidad de forma muy diferente, a un cientíco. Pero la realidad en sí es la misma. Lo que cambia, es cómo interpreta la información el indígena, y como interpreta la información el científico. Es como si el científico llevase lentillas y gafas, y el indigena en taparrabos fuera miope y no viese un carajo. La diferencia está en la capacidad para percibir, de forma correcta.
El ejemplo más simple de todo esto está en los terraplanistas. Su percepción de la realidad está completamente distorsionada, en lo que se refiere a algo básico ...poder describir el lugar en el que vives.
*
En cambio, en una hipótesis/suposición, no eres esclavo de ninguna creencia, das algo por supuesto, en caso de que la evidencia reafirme dicha hipótesis, bien. En caso de que la evidencia no reafirme la hipótesis, no tienes ningún problema en mandar dicha hipótesis a la papelera.
El problema de la creencia, es que no tiene marcha atrás. Es una huida hacia adelante, por mucho que te pongan las pruebas delante de la cara, tu te sientes 'obligado' a tirar para delante con el autoengaño.