#66 Lo que hemos entendido no lo sé, leyéndote diría que tú poco, pero no quiero precipitarme. Lesiones y daños son, como el ejercicio que decías, elementos que admiten una enorme gradación cualitativa y cuantitativa. Como veo que sigues hablando sin ver el vídeo, porque es evidente, te daré tu tiempo para que al menos lo hagas con conocimiento de causa. El estudio dice lo que dice y se hizo porque ya se conocían la miocarditis y la pericarditis como efectos secundarios (entre los que se firman cuando te la pones, reconocidos por las farmacéuticas desde el medio año más o menos) y se quería ver el grado de incidencia en gente perfectamente sana. Si te interesan los otros estudios, como no son parte del artículo en que profundicé, te recomendaría google o el propio canal del señor Campbell. Lo hemos entendido?
#67 que puede pasar se sabe. Decir que 1 de cada 35 lo sufren porque aumenta una proteína pero no hay absolutamente aunque no haya ninguna señal de lesión en el músculo es falaz, como poco
Y esto es lo de siempre, fe: no hay señal alguna de funcionamiento anómalo del corazón pero 1 de cada 35 tienen miocarditis porque...1 de cada 35 tienen miocarditis.
En fin, que hasta aquí llego. Te crees lo que quieras y me parece bien. Ya lo dije más veces, aquí todos somos adultos y cada cual se la juega contra lo que quiere jugársela y a mi me parece perfecto
Y esto es lo de siempre, fe: no hay señal alguna de funcionamiento anómalo del corazón pero 1 de cada 35 tienen miocarditis porque...1 de cada 35 tienen miocarditis.
En fin, que hasta aquí llego. Te crees lo que quieras y me parece bien. Ya lo dije más veces, aquí todos somos adultos y cada cual se la juega contra lo que quiere jugársela y a mi me parece perfecto