@hartoDeMeneame@Livingstone85@Rob_Ben_Gebler@merovingio Y luego la chupi hablando de clones, etc, y ellos son los que más tienen y dar por culo haciendo estas mierdas. En fin, es la chupi de mnm, nada nuevo cara el sol Hacen y deshacen, banean, strikean, etc... como si de unos saqueadores se tratara.
@tux@Rob_Ben_Gebler@Livingstone85 Totalmente, amigo. El caso de @blackhear es igual, usuario al que se le permitía insultar sin ser sancionado (digo permitía porque hace tiempo que dejé de ver nada sobre él), y cuando caías en la trampa te daban por todos lados.
@Rob_Ben_Gebler Valandiblu es un don nadie al que se le permite insultar por estar del lado de los admin más radicales. Es bien sabido que les gusta tener mamporreros atacando a los usuarios incómodos para generar mal rollo y que estos últimos respondan en algún descuido, así justifican el strike.
Más cosas sobre el factcheck. Hoy he visto una noticia en portada y he pensado "Esta estaría bien para el factcheck", pero claro, al ir a mandarla, me ha salido lo que pongo en la captura (obviamente).
Quizá habría que dar una alternativa en esos casos.
@macarty@Rob_Ben_Gebler@omoloc Sí, creo que está claro lo de permitir el microblogging tanto en el título como en la entradilla para "explicar" qué hay que votar (solo en los envíos al tema "factcheck"). Siempre, claro, sin entrar en sensacionalismos o tratar de manipular la opinión de la persona que vaya a votar.
Por ejemplo, si fuera una noticia que fuera crítica con las vacunas, no sería muy bueno poner como título "Las vacunas son una mierda", pues... ¿qué votarías? Sería más lógico poner algo como ¿Funcionan las vacunas? Y en la entradilla quizás poner alguno de los argumentos que habría en ese artículo que podrían ser discutibles.
¿Qué os parece? Con lo que quedemos aquí, actualizaré las condiciones de uso para que quede más claro.
@Rob_Ben_Gebler@fermin@omoloc quizá se pueda marcar una opción "microblogging", para que cada uno pueda desarrollar contexto, por eso decía lo del fact check como necesario
@Rob_Ben_Gebler@Vicky@macarty Por favor, no caigais tan bajo como Ripio. Dejad sus datos personales en el terreno personal, aunque hable de ellos no es para que se hagan públicos aquí.
@Rob_Ben_Gebler@fermin@inconformistadesdeel67 Pues me temo que no, ni desde mi cuenta en el móvil ni en un pc sin ningún usuario abierto se ve (sólo con enlace o desde nuevas)
Que por mí da igual (¡también es puente para el pobre admin!), importa sólo si no es un fallo aislado
@Rob_Ben_Gebler@function@macarty@fermin@Livingstone85@Vicky@omoloc Es que hay algunos cánceres que suponen un palo para la autoestima del enfermo. Muchas mujeres lo pasan mal porque pierden o creen que pierden su feminidad o su atractivo. Y ante la falta de atención por parte de los hombres su solución es feminismo radical.
Es lo mismo que con los incel misóginos. Tíos gordos, feos o con una personalidad patética que tratan a las mujeres de todas putas porque ninguna quiere estar con ellos.
Muy interesante, si puedo lo veré en directo!
Si me permites una sugerencia: cuando esté terminado el directo, puedes mandar el vídeo aquí a mediatize y que la gente debata sobre él en los comentarios. El sistema de comentarios de Youtube no es muy amigable para debatir.
Creo que una cosa que no tenéis en cuenta, que desconocéis o que habéis olvidado es que buena parte de la chupipandi de Menéame se ha montado por los amigotes y conocidos que ha ido llevando Carme de la AECC, transformando el nótame en el chat de la AECC. Por supuesto, sólo invitaba a la gente de su mismo corte ideológico.
De ahí viene también ese feminazismo misándrico de la administración. Mujeres con problemas de autoestima derivados de su enfermedad que han abrazado el discurso de "todos los hombres son unos cerdos, unos maltratadores y unos violadores" como mecanismo de defensa. Todo es machismo, todo es ofensivo.
@inconformistadesdeel67
Podéis contar con ello. El debate va a girar en torno a los dos artículos, y avisaré que hay dos más por llegar. Es uno de los motivos para hacer el debate
@Vicky
en este caso no creo que tenga mucho dinero para defenderse y sería un buen toque.
Es más, esta denuncia no sería buscando dinero, sería buscando que tomen medidas con las personas que están usando su plataforma contra la ley. Y seguramente se podría resolver llegando a un acuerdo
Demandar a una empresa no es conveniente, la empresa tiene más dinero para defenderse, es mejor demandar a los administradores por hechos concretos. En el caso de Livingstone sería más una querella, creo yo.
@tux
Creo que hay jurisprudencia que lo respalda con usuarios anónimos.
Pero si lo hacen con un usuario con nombre y apellidos reales (aunque sea en su perfil de usuario), insisto, es 100% seguro que se les cae el pelo. Y mucho.
Conque la persona haya revelado públicamente (por ejemplo, en otro foro, en twitter, en algún perfil) que su usuario de Menéame es tal o pascual y tenga algún enlace a una red social donde ponga su nombre, ya no es un usuario anónimo.
@omoloc Yo creo que lo de demandar a meneame no tiene recorrido porque los datos asociados a un nombre de Internet no son personales, pero el blog de ese admin que hablaba con nombres y apellidos es otra cosa.
Han modificado artículos publicados y firmados por unas personas haciendo pasar esos textos como que eran de esas personas sin autorización de esas personas para hacerlo.
Es como si el ABC modificara el texto de uno de sus columnistas con un texto difamatorio contra el propio perdiodista y haciéndolo pasar como suyo.
La duda es si puedes considerar un usuario anónimo como "datos personales" y demostrar la intencionalidad difamatoria contra una persona que es anónima. Pero si lo hicieran alguna vez con un artículo con nombre y apellidos, ahí seguro 100% que se les cae el pelo.
EDIT: La cuestión, claro, es que para meterse en una demanda como esta hay que tener pasta y tiempo libre de sobra para tirarlo para responder a lo que es un abuso de poder en un sitio tan relativamente limitado.
Igual me equivoco. Parecer ser que ha revelado fotos de @Livingstone85, sin autorización. No sé de dónde las ha sacado ni dónde se hicieron. Es sólo una posibilidad.
La trata así porque le cae mal. @Ripio ha puesto ya muchos strikes a @Esperanza_mm. Raro es el mes que no le cae uno. La tienen en el punto de mira, es una de las "fachas" sometidas a cyberbulling por parte de la administración. Pero ese cyberbulling, como dio a entender @Patchgirl en el streaming de Twitch de la semana pasada, está permitido.
También se dirigen a ella en masculino, para fastidiar, y permiten que la llamen tragalefas los de la chupi.
@Rob_Ben_Gebler@Esperanza_mm Osea, que la pone de mentirosa en cuanto a lo que cuenta que le pasó. Dime tú a mi el interés que puede tener una persona en inventar una excusa por un envío duplicado, pues si lo es, lo es, y ya está, pero la usuaria expone que ha fallado el mecanismo por si quieren revisarlo, pero no, ahí está el "enorme" Ripio.
PD.: Me pasó alguna vez ese mismo fallo antaño, cuando estuve allí.
@Livingstone85
+1
@Livingstone85 @Rob_Ben_Gebler @merovingio
entre motes y nicks tengo la picha hecha un lío
Buenos días!
Más cosas sobre el factcheck. Hoy he visto una noticia en portada y he pensado "Esta estaría bien para el factcheck", pero claro, al ir a mandarla, me ha salido lo que pongo en la captura (obviamente).
Quizá habría que dar una alternativa en esos casos.
Un saludo
@macarty @Rob_Ben_Gebler
Me parece bien
@macarty @Rob_Ben_Gebler
Por ejemplo, si fuera una noticia que fuera crítica con las vacunas, no sería muy bueno poner como título "Las vacunas son una mierda", pues... ¿qué votarías? Sería más lógico poner algo como ¿Funcionan las vacunas? Y en la entradilla quizás poner alguno de los argumentos que habría en ese artículo que podrían ser discutibles.
¿Qué os parece? Con lo que quedemos aquí, actualizaré las condiciones de uso para que quede más claro.
Arreglao.
En atresmedia, como te atrevas a abrir la boca en mallorquín, te ponen un bozal anti-indepes. Está segura de querer seguir currando ahí?
Correcto
@JetBlackGirl @macarty @Livingstone85 @tux @AnacletoPanfleto @Baby
Aznar se había retirado. El que perdió las elecciones fue Rajoy
@JetBlackGirl @macarty @Livingstone85 @tux @AnacletoPanfleto @Baby
¡Ahora sí!! ¡Gracias de nuevo!
Que por mí da igual (¡también es puente para el pobre admin!), importa sólo si no es un fallo aislado
Muchas gracias por la parte que me toca
@macarty
Pues nada. Hecho. Me lo he pasado bien y no me han dado mucho.
Y he hecho publicidad de mediatize, que es lo importante
¡Buenas noches!
@macarty @Rob_Ben_Gebler
Es lo mismo que con los incel misóginos. Tíos gordos, feos o con una personalidad patética que tratan a las mujeres de todas putas porque ninguna quiere estar con ellos.
Misandria, sectarismo y una cohorte de planchabragas como recua principal. Una línea editorial manejada por les loques del moñoño. Suena a mñm.
Muy interesante, si puedo lo veré en directo!
Si me permites una sugerencia: cuando esté terminado el directo, puedes mandar el vídeo aquí a mediatize y que la gente debata sobre él en los comentarios. El sistema de comentarios de Youtube no es muy amigable para debatir.
Creo que una cosa que no tenéis en cuenta, que desconocéis o que habéis olvidado es que buena parte de la chupipandi de Menéame se ha montado por los amigotes y conocidos que ha ido llevando Carme de la AECC, transformando el nótame en el chat de la AECC. Por supuesto, sólo invitaba a la gente de su mismo corte ideológico.
De ahí viene también ese feminazismo misándrico de la administración. Mujeres con problemas de autoestima derivados de su enfermedad que han abrazado el discurso de "todos los hombres son unos cerdos, unos maltratadores y unos violadores" como mecanismo de defensa. Todo es machismo, todo es ofensivo.
Podéis contar con ello. El debate va a girar en torno a los dos artículos, y avisaré que hay dos más por llegar. Es uno de los motivos para hacer el debate
@macarty @Rob_Ben_Gebler
Enlace directo al debate (en vaya líos me meto
youtu.be/35ssgz_4A0s
en este caso no creo que tenga mucho dinero para defenderse y sería un buen toque.
Es más, esta denuncia no sería buscando dinero, sería buscando que tomen medidas con las personas que están usando su plataforma contra la ley. Y seguramente se podría resolver llegando a un acuerdo
@tux @Rob_Ben_Gebler @Ripio @Livingstone85
Demandar a una empresa no es conveniente, la empresa tiene más dinero para defenderse, es mejor demandar a los administradores por hechos concretos. En el caso de Livingstone sería más una querella, creo yo.
De hecho un número de teléfono, aunque no esté asociado a un nombre o una persona concreta, es un dato personal.
@Rob_Ben_Gebler @Ripio @Livingstone85
Creo que hay jurisprudencia que lo respalda con usuarios anónimos.
Pero si lo hacen con un usuario con nombre y apellidos reales (aunque sea en su perfil de usuario), insisto, es 100% seguro que se les cae el pelo. Y mucho.
@Vicky @Rob_Ben_Gebler @Ripio @Livingstone85
Conque la persona haya revelado públicamente (por ejemplo, en otro foro, en twitter, en algún perfil) que su usuario de Menéame es tal o pascual y tenga algún enlace a una red social donde ponga su nombre, ya no es un usuario anónimo.
Lo de anónimo es muy relativo.
@Vicky @Rob_Ben_Gebler @Ripio @Livingstone85
No solo eso.
Han modificado artículos publicados y firmados por unas personas haciendo pasar esos textos como que eran de esas personas sin autorización de esas personas para hacerlo.
Es como si el ABC modificara el texto de uno de sus columnistas con un texto difamatorio contra el propio perdiodista y haciéndolo pasar como suyo.
La duda es si puedes considerar un usuario anónimo como "datos personales" y demostrar la intencionalidad difamatoria contra una persona que es anónima. Pero si lo hicieran alguna vez con un artículo con nombre y apellidos, ahí seguro 100% que se les cae el pelo.
EDIT: La cuestión, claro, es que para meterse en una demanda como esta hay que tener pasta y tiempo libre de sobra para tirarlo para responder a lo que es un abuso de poder en un sitio tan relativamente limitado.
@Rob_Ben_Gebler @Ripio @Livingstone85
Igual me equivoco. Parecer ser que ha revelado fotos de @Livingstone85, sin autorización. No sé de dónde las ha sacado ni dónde se hicieron. Es sólo una posibilidad.
Sí, a cuento de lo que ha hecho con @Livingstone85.
La trata así porque le cae mal. @Ripio ha puesto ya muchos strikes a @Esperanza_mm. Raro es el mes que no le cae uno. La tienen en el punto de mira, es una de las "fachas" sometidas a cyberbulling por parte de la administración. Pero ese cyberbulling, como dio a entender @Patchgirl en el streaming de Twitch de la semana pasada, está permitido.
También se dirigen a ella en masculino, para fastidiar, y permiten que la llamen tragalefas los de la chupi.
PD.: Me pasó alguna vez ese mismo fallo antaño, cuando estuve allí.
Espero no hacer mucho el ridículo