#8 Una enfermedad, por definición, supone en uno mismo una perdida de salud.
Si una persona se corta las venas porque resulta que no se siente emocionalmente ligado a su propio cuerpo, podemos intentar solucionarlo pagandolo entre todos o podemos decirle a ese señor que no tiene un problema y que tiene que aceptarse tal y como es o ya, para mayor hijoputismo, decir que ser transexual es una opcion y no una enfermedad.
Lo que tu señalas, que no te faltaria razón, es un problema no una enfermedad.
#9 Pero si coincides en que eso va a suponer un problema importante a medio o largo plazo, por qué ves un problema en que se reduzca la reproducción ¿?
Aunque yo soy de los que piensa que el propio sistema tiende a autorregularse, y cuando "no hace falta" más gente, crea condiciones hostiles para "controlar" la natalidad...
#10 Lo que veo un problema no es en que se reduzca la reproducción, lo que veo un problema o mas bien una enfermedad, es que una persona no pueda tener hijos y una vida plena, porque resulta que no puede acostarse con una chica o una chica con un chico.
Gracias a Dios, existen soluciones de tipo médico pero si uno parte de que no tiene ninguna patología, entonces no puede acudir a la medicina porque sería totalmente contradictorio acudir a la medicina sin un problema médico. Y es aqui donde todos tenemos que reconocer una perdida de salud y todos tendriamos que pagar el tratamiento de fertilidad o el tratamiento de reasignación de sexo.
Tu piensa desde el gay¿¿o te crees que se va a parar porque ya existen muchos niños en el mundo?
#11 Lo de que la homosexualidad es una enfermedad ya parecía bastante superado... y ya solo lo defienden ciertos sectores reaccionarios y minoritarios de la ultraderecha.
#12 ¿Te das cuenta de que has tomado un discurso vacio?
Yo creo que existe una perdida funcional y por tanto, una enfermedad. No puedes decirle a un gay que si no puede reproducirse por medios naturales, se pague un tratamiento porque lo que tu consideras una enfermedad o un problema es traer niños al mundo porque ya hay muchos.
Ese señor te dirá que se la trae floja y tiene todo el derecho del mundo a ser padre, y la sociedad debe ampararle.
0k 19
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
Si una persona se corta las venas porque resulta que no se siente emocionalmente ligado a su propio cuerpo, podemos intentar solucionarlo pagandolo entre todos o podemos decirle a ese señor que no tiene un problema y que tiene que aceptarse tal y como es o ya, para mayor hijoputismo, decir que ser transexual es una opcion y no una enfermedad.
Lo que tu señalas, que no te faltaria razón, es un problema no una enfermedad.
*
Aunque yo soy de los que piensa que el propio sistema tiende a autorregularse, y cuando "no hace falta" más gente, crea condiciones hostiles para "controlar" la natalidad...
*
Gracias a Dios, existen soluciones de tipo médico pero si uno parte de que no tiene ninguna patología, entonces no puede acudir a la medicina porque sería totalmente contradictorio acudir a la medicina sin un problema médico. Y es aqui donde todos tenemos que reconocer una perdida de salud y todos tendriamos que pagar el tratamiento de fertilidad o el tratamiento de reasignación de sexo.
Tu piensa desde el gay¿¿o te crees que se va a parar porque ya existen muchos niños en el mundo?
Yo creo que existe una perdida funcional y por tanto, una enfermedad. No puedes decirle a un gay que si no puede reproducirse por medios naturales, se pague un tratamiento porque lo que tu consideras una enfermedad o un problema es traer niños al mundo porque ya hay muchos.
Ese señor te dirá que se la trae floja y tiene todo el derecho del mundo a ser padre, y la sociedad debe ampararle.