Cospedal hablando de una conspiración en la que los jueces (y en una ocasión concretamente refiriéndose a un juez concreto, Pablo Ruz) iban a por el PP cuando la Gürtel, luego con la caja B....
...y por supuesto despues de decir una cosa, siempe decía su contraria. Una consideración para sus sesgados seguidores.
Respecto a lo de esta denuncia y este juez, casi al final de su carrera, que la admitió a trámite, nada que objetar pues es legal y está facultado para ello, salvo por el detalle de que esté fundamentada en indicios que aparentemente han sido desmentidos por sus propios emisores, que son medios de comunicación amancebados por fondos públicos desde gobiernos del PP... y eso es cutre, es legal sí, pero es cutre y decepcionante... ya sé que no tiene nada que perder porque una inhabilitación por prevaricación, caso que siguiese adelante tras la "investigación" sin razón jurídica real, a su edad como que ya da igual.
Y estas cosas las pagamos todos de izquierdas, de derechas, los del fondo y los de alante. Como pagamos las 20 veces que llevarón y 20 veces que exculparon al concejal de Ahora Madrid, G.Zapata, ante la justicia provincial por nada, o el lawfare contra el concejal de asuntos económicos Sanchez Mato y otra concejala por un invento de, por cierto, el equipo de propaganda de Almeida, etc etc etc...
Yo en serio, no sé cómo puede ser que no hayas visto esto antes, no sólo las críticas a los jueces, sino también el montar un jucio farsa para alimentar titulares, cuando en Espana es tradición tanto lo uno como lo otro. Yo creo que hay que acabar con todo esto, en el fondo es toxicidad que impide al ciudadano tener una confianza plena en la justicia y el estado de derecho, el ciudadano también es usario del sistema de justicia y las luchas políticas dentro de esta, aparte de intoxicarlo todo, le cuestan recursos al sistema y empeora el ambiente tambien para jueces que no se prestan a estas cosas, porque resta fiabilidad a la independencia judicial ante los ojos del ciudano de a pie para con futuras investigaciones, estas sí bien fundamentadas.
#11#10 Quiero que os fijéis bien en lo que he escrito, hablo de los casos donde se utilizan a los familiares para atacar al adversario, mirar, para mí es muy fácil decir que algunos políticos que se están quejando de los jueces han utilizado su posición para acusar falsamente de maltratador a un señor que secuestraron a su hijo o utilizar un parlamento para acusar a un cuidador de abusador sexual, esos políticos se convirtieron en jueces y no les importo atacar a ciudadanos anónimos con argumentos falsos... Esa gente debería reflexionar un poco, no tienen derecho a criticar a los jueces, ellos hicieron algo peor, a otro compañero ya le he explicado que Pedrito hizo lo mismo de lo que se está quejando ahora a un adversario político...
#12 si, puede ser, pero yo intentaba no hacer de lo particular categoría, hablo del ámbito de las luchas políticas dentro del ambito judicial (no a nivel legislativo donde son coherentes con su medio natural) y hablo de cada caso, exclusivamente. Evidentemente no voy a citar los cientos de casos que hay por toda Espana pues como digo, es que es tradición en todos lados de Catalunya a Andalucía y de Galicia a Valencia, apoyar la propaganda con colaboración judicial o, incluso, policial... Lo que no quiere decir que todos los jueces (ni policías) se presten a eso. Este en concreto tiene unas circunstancias aptas para ello, pero a otros, bien por honestidad real (que presupongo tienen la mayoría) o por simple miedo a perder su carrera, no se les pasa por la cabeza prevaricar o perder el tiempo bordeando esa línea.
Esto hay que solucionarlo, me da igual el PP el PSOE, el sistema judicial espanol está viviendo una catarsis, está agotado en todos los aspectos, necesita una renovación y desde mi punto de vista sería un error que volviese a hacer la "transicion" un partido solamente. Ya hemos visto el dominio de los dos partidos del bipartito en la judicatura y esas dos épocas deberían ser las últimas en las que eso funcione así.
#13 Todos los partidos tienen parte oscura, unos casos mas graves que otros, yo lo que no voy hacer es prejuzgar a nadie y menos a un juez hasta que sepa sus argumentos, en la hemeroteca hay casos donde se han atacado a jueces por parte de cualquier partido politico y politicos, después resulta que en algunos casos esos mismos jueces han archivado las causas por no ver indicios de delito, que un juez investigue no significa que la persona sea culpable o inocente, a raíz de una denuncia se debe investigar, paso con el hermano de Ayuso y Monica Oltra...
Esto tiene muy difícil solución, demasiada crispación...
#14 No sé lo que pasó realmente con Oltra, creo que hablé contigo de ello una vez y la conclusión que saqué es que tú estás al día del asunto y yo vagamente. Pero yo pido la investigación profunda del asunto de las residencias, con hermano o sin hermano. Por qué? porque me toca. Igual que las que le toque sufrir al gobierno de otras autonomías o al ministerio. El sistema de salud es un asunto importante. Y para mí por experiencias es personal. Del hermano de ayuso sólo sé que fué el presidente del PP quien lanzó la sombra y descubrío el asunto (haya finalmente o no haya algo) ante la opinión pública, luego fue fiscalizado por la adminstración europea que ha dicho que sobre el papel todo está ok y no hay nada no legal, pero no ha pasado aún por ninguna investigación judicial (el tribunal de cuentas no es un juzgado es un organo administrativo con capacidad sancionadora nada más no juzga delitos no puede ordenar un registro y basicamente provée de informes basados en otros informes a otros organismos como la fiscalía)... No me parece comparable a una información de un "medio de comunicación" a sueldo de la Comunidad de Madrid, que ese mismo medio a desmentido después y que aún así sí ha superado el filtro de las diligencias judiciales previas y será objeto de investigación judicial. No me lo parece porque, como verás, en un caso hay un filtro ( fiscalía, petición parlamentaria, informes etc. ) y en otro es un juez que le apetece hacer algo con (presunto) dudoso criterio sobre un conjunto de rumores (según se dice por aquellos que lo han leído). Lo que me queda por saber es cuáles son las otras informaciones defectuosas de las que se habla y si se las va a tomar en serio o en dos semanas esto está cerrado como apuntas... porque al no vivir allí, yo realmente me entero de estas cosas gracias a vosotros.... Por lo cual
#15 El caso Oltra es hipocresía en estado puro y a un cuidador le hicieron una autentica canallada, ya dije mas de una vez que espero que Oltra y compañía aprendan la lección y respeten la presunción de inocencia de los demás, yo ni se como esta planteada la denuncia y tal, siempre espero a leerme el escrito de resolución para sacar conclusiones, todos los partidos políticos han utilizado bulos para atacar y sacar beneficio propio, si creen que el juez esta prevaricando que lo denuncien, ya hay jueces condenados por eso, pero no se puede atacar a un juez de la forma que se esta atacando...
Un apunte: El juez solo prevaríca al imputar (o como lo llamen ahora) el delito una vez interpreta que este existe, caso de hacerlo a sabiendas de que no hay base para ello y a posteriorí se demostrase. Esto que está haciendo no es ilegal, por lo tanto no se le ha acusado de nada. Ahora mismo disfruta de un amparo, si da un paso más allá, entonces sí... Supongo que un juez con una vida de carrera conoce bien los límites. Aquí la discusión es más bien sobre ética.
*
si lo has visto pero lo has olvidado. Yo, por lo que séa, no.
cadenaser.com/ser/2018/05/29/politica/1527580770_974009.html
www.elnacional.cat/es/politica/maria-dolores-cospedal-sentencia-gurtel
Cospedal hablando de una conspiración en la que los jueces (y en una ocasión concretamente refiriéndose a un juez concreto, Pablo Ruz) iban a por el PP cuando la Gürtel, luego con la caja B....
...y por supuesto despues de decir una cosa, siempe decía su contraria. Una consideración para sus sesgados seguidores.
www.europapress.es/castilla-lamancha/noticia-cospedal-considera-no-pue
Respecto a lo de esta denuncia y este juez, casi al final de su carrera, que la admitió a trámite, nada que objetar pues es legal y está facultado para ello, salvo por el detalle de que esté fundamentada en indicios que aparentemente han sido desmentidos por sus propios emisores, que son medios de comunicación amancebados por fondos públicos desde gobiernos del PP... y eso es cutre, es legal sí, pero es cutre y decepcionante... ya sé que no tiene nada que perder porque una inhabilitación por prevaricación, caso que siguiese adelante tras la "investigación" sin razón jurídica real, a su edad como que ya da igual.
Y estas cosas las pagamos todos de izquierdas, de derechas, los del fondo y los de alante. Como pagamos las 20 veces que llevarón y 20 veces que exculparon al concejal de Ahora Madrid, G.Zapata, ante la justicia provincial por nada, o el lawfare contra el concejal de asuntos económicos Sanchez Mato y otra concejala por un invento de, por cierto, el equipo de propaganda de Almeida, etc etc etc...
Yo en serio, no sé cómo puede ser que no hayas visto esto antes, no sólo las críticas a los jueces, sino también el montar un jucio farsa para alimentar titulares, cuando en Espana es tradición tanto lo uno como lo otro. Yo creo que hay que acabar con todo esto, en el fondo es toxicidad que impide al ciudadano tener una confianza plena en la justicia y el estado de derecho, el ciudadano también es usario del sistema de justicia y las luchas políticas dentro de esta, aparte de intoxicarlo todo, le cuestan recursos al sistema y empeora el ambiente tambien para jueces que no se prestan a estas cosas, porque resta fiabilidad a la independencia judicial ante los ojos del ciudano de a pie para con futuras investigaciones, estas sí bien fundamentadas.
*
Esto hay que solucionarlo, me da igual el PP el PSOE, el sistema judicial espanol está viviendo una catarsis, está agotado en todos los aspectos, necesita una renovación y desde mi punto de vista sería un error que volviese a hacer la "transicion" un partido solamente. Ya hemos visto el dominio de los dos partidos del bipartito en la judicatura y esas dos épocas deberían ser las últimas en las que eso funcione así.
*
Esto tiene muy difícil solución, demasiada crispación...
*
*
Un apunte: El juez solo prevaríca al imputar (o como lo llamen ahora) el delito una vez interpreta que este existe, caso de hacerlo a sabiendas de que no hay base para ello y a posteriorí se demostrase. Esto que está haciendo no es ilegal, por lo tanto no se le ha acusado de nada. Ahora mismo disfruta de un amparo, si da un paso más allá, entonces sí... Supongo que un juez con una vida de carrera conoce bien los límites. Aquí la discusión es más bien sobre ética.
Lo ha visto antes claro.
Hubo una campaña tremenda por el ministerio de Igualdad con el tema reducciones de pena a raíz de la ley del "sólo sí es sí"
De esa, te has olvidado en tu listado.