Tal y como cuentan en Ars Technica, decenas de investigadores se han mostrado asombrados por las imágenes y texto que han aparecido en un artículo científico revisado por pares y publicado recientemente en una revista de renombre (Frontiers in Cell and Developmental Biology). Dichas imágenes, que los autores reconocen en el texto del artículo que fueron realizadas por Midjourney, son todas ininterpretables. Contienen texto galimatías y, lo más sorprendente, una incluye una figura de una rata con genitales grotescamente grandes y extraños, así como una etiqueta de texto que dice “dck“.

Ayer jueves, el editor del artículo de revisión, Frontiers, publicó su “expresión de preocupación“, señalando que está al tanto de las preocupaciones con respecto al artículo publicado:

Actualmente se está llevando a cabo una investigación y este aviso se actualizará en consecuencia una vez que concluya la investigación.

En cuanto al artículo en cuestión, se titula An investigation is currently being conducted and this notice will be updated accordingly after the investigation concludes, escrito por tres investigadores en China.

Al parecer, el trabajo de acceso abierto explora la relación entre las células madre de los testículos de los mamíferos y “una vía de señalización responsable de mediar la inflamación y el cáncer en las células”. Lo cierto es que el contenido escrito del artículo no parece ser falso, y como decimos, lo que más ha sorprendido son esas imágenes y texto generadas por IA, con representaciones inexactas y grotescas de testículos de rata, vías de señalización y células madre.

El diagrama de la rata generado por IA muestra un espécimen cuya parte superior del cuerpo está etiquetada como “células madre sentólicas”. Lo que parece ser un pene de rata muy grande está etiquetado como “Dissilced“, con inserciones a la derecha para resaltar la “célula iollotte sserotgomar“, “dck” y “Retat“. Todo bastante sorprendente. 

La pregunta que se hace la comunidad científica es cómo pudo pasar todas las trabas editoriales para que viera la luz revisado por pares. Según las pautas de Frontiers, los manuscritos están sujetos a “controles de calidad iniciales” por parte del equipo de integridad de la investigación y el editor encargado antes del proceso de revisión por pares. Es decir, supuestamente muchos ojos revisaron este trabajo antes de que se publicaran las conflictivas imágenes. 

Dando por bueno que la imagen de la rata es errónea, las cifras y texto que muestra el propio artículo no son tampoco muy fiables o, al menos, claras. Las etiquetas de cada diagrama no están “del todo” en inglés, una señal reveladora de texto generado por IA en imágenes. Como cuentan en Ars:

La figura 2 es menos gráfica pero está igualmente destrozada. Si bien pretende ser un diagrama de una vía de señalización compleja, en cambio es un desastre. Un experto en integridad científica cuestionó si proporciona una explicación demasiado complicada de “cómo hacer un donut con chispas de colores. Al igual que la primera imagen, el diagrama está plagado de texto sin sentido e imágenes desconcertantes. La Figura 3 no es mejor, ya que ofrece un collage de pequeñas imágenes circulares densamente anotadas con galimatías. Se supone que la imagen proporciona representaciones visuales de cómo la vía de señalización de la Figura 2 regula las propiedades biológicas de las células madre espermatogoniales.

Lo que se sabe con certeza es que el artículo fue editado por un experto en reproducción animal del Instituto Nacional de Investigación Láctea de la India y revisado por investigadores de Northwestern Medicine y el Instituto Nacional de Nutrición y Fisiología Animal.

Por todo ello, la pregunta que queda en el aire es bastante clara: ¿cómo demonios se publicaron semejantes imágenes?