Es posible que no te suene de nada el término DSM-5-TR pero, en esencia, se trata de la “biblia” de los trastornos psiquiátricos, un manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales que sirve de guía para los médicos a la hora de diagnosticar y tratar pacientes. Por ello, es fundamental que los autores de esta taxonomía psiquiátrica estén libres de vínculos con la industria. Un estudio publicado hace unas horas en The BMJ ha revelado pagos millonarios recibidos (pero no informados) a los autores por parte de la industria farmacéutica.

Para ser más exactos, el estudio expone que al menos el 60% de los médicos estadounidenses que forman parte del panel y del grupo de trabajo para el manual oficial de trastornos psiquiátricos de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría recibió pagos de la industria por un total de 14,24 millones de dólares. Unos hallazgos que, según los propios autores, “plantean serias dudas sobre la independencia editorial de este manual de diagnóstico”.

Se da la circunstancia de que hasta el desarrollo de la denominada como Open Payments (una base de datos de relaciones financieras entre empresas y médicos), no era posible determinar la cantidad de dinero que recibían los autores de guías de diagnóstico y práctica clínica. Una vez que ha sido posible, los investigadores utilizaron datos de Open Payments para evaluar el alcance y los tipos de vínculos financieros con la industria de los miembros del panel y del grupo de trabajo del DSM-5-TR.

¿Qué encontraron? Que de las 92 personas que lo componen, 55 (60%) recibieron pagos no informados de la industria. Estos miembros del panel recibieron un total de 14,24 millones de dólares. Solo dos de los seis miembros del grupo de trabajo informó de algún pago en Open Payments, por un total de $196,02 y $792,67 para la franja 2016-19. Entre los pagos más comunes: comida y bebida (91%), seguido de viajes (69%) y consultoría (69%). Como ejemplo, se expone el caso de un autor que recibió 213 comidas “gratis” cada año.

En cuanto a la mayor proporción de compensación por categoría de pago fue para la financiación de la investigación (70%), que según los autores fue excluida de la política de divulgación de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría para la edición anterior (DSM-5). Según los autores:

El estudio tiene algunas limitaciones, como no incluir pagos a médicos radicados fuera de los EE. UU. o a prescriptores no médicos, además, las cantidades enumeradas en la base de datos pueden ser algo imprecisas. Sin embargo, proporciona datos novedosos sobre los apreciables conflictos de intereses en el DSM-5-TR y amplía investigaciones anteriores sobre este tema.

Como explican, para garantizar una práctica de salud mental imparcial y basada en evidencia, “debería haber una presunción refutable de prohibir los conflictos de intereses financieros entre los miembros del panel y del grupo de trabajo del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales. Los redactores de directrices deberían estar libres de relaciones financieras con la industria, especialmente aquellos escritores que son responsables de un manual tan influyente sobre taxonomía psiquiátrica“, zanjan en el trabajo.