La vicesecreataria del partido, Pilar Fernández, asegura que según un informe elaborado en 2022 «las trabajadoras perciben situaciones de violencia psicológica que procederían de la línea jerárquica»
05 mar 2023 . Actualizado a las 12:58 h.El PP ha exigido al Gobierno del Principado que aclare el «alarmante» y «desastroso» funcionamiento interno del Instituto Asturiano de la Mujer (IAM) que manifiesta un informe elaborado en 2022 por el Servicio de Prevención de Riesgos Laborales.
En un comunicado, la vicesecretaria de Institucional del PP y número dos de la candidatura autonómica, Pilar Fernández Pardo, ha señalado que en el informe figura que en este Instituto «las trabajadoras perciben situaciones frecuentes de violencia psicológica (amenazas, insultos, presiones, descalificaciones personales…) que procederían de la línea jerárquica».
Esta es una de las «preocupantes situaciones de riesgo», ha explicado, descritas en el documento elaborado en 2022 por el Servicio de Prevención de Riesgos Laborales de la Dirección General de Función Pública del Principado. «Nos parece muy grave lo que pone al descubierto este informe y que el Gobierno de Barbón guarde silencio», ha señalado antes de sostener que el PP exigirá mañana en la Junta General que el Ejecutivo «dé la cara y diga si conocen las situaciones de violencia psicológica hacia las trabajadores de este Instituto que supuestamente trabaja por la igualdad».
En concreto, el PP preguntará mañana al Gobierno si «conoce» este tipo de situaciones y si han existido «sanciones» al respecto, y si se han «corregido aquellas actitudes y comportamientos ofensivos, que denigran a la persona y crean un entorno intimidatorio y hostil», como figura entre las «recomendaciones y medidas preventivas» recogidas en el propio informe.
Además de las «manifestaciones de violencia psicológica por parte de la línea jerárquica», en el informe aparecen muchas otras «situaciones de riesgo» que denotan el «mal» funcionamiento interno del IAM, ha recalcado Fernández Pardo. Según ha comentado, advierte de una «estructura organizativa confusa» y un «organigrama formal que no se corresponde con la actividad general que desarrolla el Instituto ni con la división cooperativa del trabajo» y que «la relación de puestos de trabajo estructurales no se ajusta a las necesidades actuales de la actividad de trabajo».
Asimismo, se habla de un «ambiente de trabajo tenso», «vacío de liderazgo en la jefatura del Servicio», «instrucciones contradictorias», «información poco clara sobre las tareas» y «estilo de liderazgo de control excesivo o inexistencia de intervención», entre otras situaciones, ha relatado, informa Efe.
