entrar registro

Un grupo de médicos confiesa que nadie sabe qué contienen las vacunas [ENG] [10]

  1. GrofTheGuard
    #4 #5 parecéis nuevos: estas noticias van enfocadas a conspiranoicos. Da igual que sea público qué llevan, cómo funcionan o los estudios de efectividad: no se sabe porque no se sabe, no funcionan porque no funcionan y son malas porque son malas
    2    k 52

¿Un pelotón de fusilamiento? ¿Un crimen de guerra? No, solo es la policía de EEUU [17]

  1. --922--
    #6 Ya, y el mundo es un arcoíris inmenso
    0    k 18

España: 69 reacciones adversas por cada 100.000 dosis de vacunas COVID [14]

  1. --728--
    #5 Hola suzudo, me suena tu nombre del clon naranja y quería decirte que agradezco mogollón tus comentarios sobre el tema COVID, de verdad .
    0    k 20

¿Un pelotón de fusilamiento? ¿Un crimen de guerra? No, solo es la policía de EEUU [17]

  1. Esperanza
    #5 Claro, como que prohibir la tenencia libre de armas evita que los criminales tengan armas... una prohibición al nivel de efectividad que la prohibición de las drogas.

    De todos modos no has contestado la pregunta que planteaba, y es que harías tu mismo como policía si estuvieses en esa misma situación, en la que un criminal te apunta con una pistola.
    0    k 20

España: 69 reacciones adversas por cada 100.000 dosis de vacunas COVID [14]

  1. --970--
    #3 Yo llevó 3 dosis de pfizer y ni un efecto adverso. Y toda la gente que conozco o no ha tenido nada o ha tenido los mismos efectos secundarios que la vacuna de la gripe. Y hemos reducido la tasa de mortalidad a lo bestia, aparte de la tasa de hospitalización. Sin duda las vacunas nos han salvado.
    3    k 75

Coronavirus Fact-check #12: Ivermectina [ENG] [20]

  1. function
    #17 Si ser cuñado es repetir lo que algunos científicos dicen, oye, pues lo seré. Y espero que me den un título o algo, ya puestos, para poder colgarlo en la pared norte de mi sótano, la que no tiene humedades.
    0    k 20
  1. function
    #18 Veo que te vas por las ramas, lo cual es habitual en tus respuestas. Lo puedo repetir: ¿es falso que haya tratamientos profilácticos y tempranos y que no se están aplicando en los países occidentales como España por motivos espúreos? ¿Las autoridades sanitarias de Panamá o India que aplican kits de medicamentos con ivermectina (entre otros), se dedican a recomendar "tontás", como tú dices?
    0    k 20
  1. function
    #12 Eres libre de creer que no se están torpedeando medicamentos que tienen efectividad contra el SARS-CoV-2 y que las vacunas de ARNm son tan seguras como cualquier otra anterior.
    0    k 20
  1. function
    #10 Una seguridad bárbara, la de estas vacunas: ¿sabías que la proteína spike --tóxica en sí misma-- se acumula en el útero, donde se supone que no debería haber llegado en ningún caso?

    Mira, un caso en que, lamentablemente, vamos a seguir viendo cada vez más: files.catbox.moe/6ks67u.png
    Lamentablemente, hay centenares de éstos... Que no haya miles... Muy pronto en España.
    0    k 20
  1. function
    #11 ¿Quieres decir que es falso que haya tratamientos profilácticos y tempranos y que no se están aplicando en los países occidentales como España por motivos espúreos?
    0    k 20
  1. function
    #8 No, si la experimentación en seres humanos ya la estamos teniendo con estas vacunas hechas a todo correr, que tienen un nivel de seguridad bajo para los estándares, según mi juicio.
    0    k 20
  1. function
    #6 Yo estoy contigo: lo mejor es mandar la gente para casa, decirles que no hay tratamiento posible y que Dios reparta suerte. Y nada de andar probando cosas mezclando drogas, que no es serio. Si Dios los reclama a su lado, por algo será.
    0    k 20
  1. function
    #1 La ivermectina no la dan como caramelos: lo sé de primera mano porque ya he preguntado en un par de tiendas de golosinas si tenían y lo más parecido que me podían ofrecer eran sugus, ante lo cual me he negado porque se me enganchan en los dientes.
    0    k 20

Vacunas contra la COVID-19 y miocarditis: resultado final [33]

  1. function
    #27 Aquí vuelves a coger el rábano por las hojas: o no me he expreado correctamente o te andas por las ramas. Cuando te digo que miremos qué pasa en diversos países, no es para ver las medidas restrictivas, lo digo para que miremos las medidas medicamentosas aplicadas a la población, esto es, en cuales ponen vacunas y en cuales dan otros tratamientos, como el tratamiento temprano que dan en Panamá. También sería interesante mirar qué pasa en África, porque los medios dicen poco de ese continente. Como no tienen acceso a las vacunas, no como aquí, ¿aquello debe de ser el apocalipsis, no? Creo que no lo es, por suerte. Habría que tratar de entender porqué...

    Que digas que en Australia lo están haciendo muy bien acojona. Supongo que piensas que los no vacunados son la causa de las variantes, por decir algo. Te veo abonado al plan bianual de dosis de refuerzo sin ningún tipo de problema, incluso hasta feliz. No pretendo personalizar, esto lo estoy viendo en mucha gente acrítica con lo que está pasando.

    Tema efectos secundarios de las vacunas. De la de Pfizer, en concreto. ¿Has visto este documento, que ha tenido que llegar a la opinión pública vía petición judicial ( www.mediatize.info/tema/underground/mas-1-200-muertes-vacunas-reportad , enlace al final de la entradilla)? ¿Te parece eso normal? ¿Podría generar cierta desconfianza en la población? ¿Justificada o infjustificada? Ahí tenemos datos, esto es lo que deberíamos saber y que se analizase correctamente, a conciencia, no que tu médico de cabecera te recomiende la vacuna porque... Porque es lo que le han dicho que diga, ya sabes, safe & effective: igual sé yo más de este tema en concreto que él, la verdad.

    En resumen, te veo al 100x100 comprando el planteamiento oficial. También veo que no has querido debatir, en realidad, por lo que te decía antes: te mando información y la ignoras. Muy bien, pues nada, nos seguiremos hablando, pero supongo que sobre otros temas.

    Un saludo.
    0    k 20
  1. function
    #28 Por lo que yo veo no entras a rebatir lo que te planteo y te andas por las ramas en tus respuestas hablando de otra cosa o cogiendo la parte por el todo. Muy bien, si vamos a seguir así dejemos ya el "debate", porque está siendo una farsa. Pero me voy a permitir exponer este diálogo de besugos.

    Te digo porqué es relevante el ejemplo de Franzino, que primero decías que no era relevante, como si hubiera cogido un ejemplo que no es representativo. Te demuestro que es lo que suele pasar en España, que no dan un tratamiento temprano a nadie porque no están autorizados, creen que no los hay, como tú crees, o sea, si te infectas mejor que tengas suerte. Ahora sales, de nuevo con que esos tratamientos son peligrosos "Los tratamientos actuales son peligrosos y de uso muy específico no de tipo general libre como otros tratamientos porque NO HA HABIDO TIEMPO a tener tratamientos mejores y seguros a ese nivel." ¿De verdad crees que ese argumento es creíble? También te pongo un estudio sobre la ivermectina (uno de tantos), pero nada, tú erre que erre. Si no lees lo que te pongo, pues vale, pero se hace aburrido.

    ¿Quieres decir que en dos años ningún médico ha dado con la clave par mejorar la salud de sus pacientes infectados de COVID-19 antes de que lleguen al hospital graves, ni que sea un poco? ¿Crees que se han cruzado todos de brazos o que han probado todo tipo de cosas y se han cargado a tantos pacientes que han decidido dejar de hacer nada? Te he puesto los ejemplos del FLCCC, de Joe Rogan y de países como Panamá: éste último no creo que sea el pack de medicinas más caro del mundo, precisamente, y se está dando masivamente. Tienes la entrevista de Rogan al cardiólogo que más sabe de cómo combatir la COVID-19, pero nada, ignoras repetidamente lo que digo y te pones a hablar de la tecnología que hay detrás de la vacuna. Pues muy bien, no me llamo Manolo pero tengo moto.

    "Simplemente no hay conspiración como crees" Yo creo…
    0    k 20
  1. function
    #24 No es que no quiera responder, pero sobre los medicamentos nuevos y viejos y su toxicidad ya me expreso en mi último comentario. Nota: hay medicamentos que llevan décadas usándose, su patrón de toxicidad es bien conocido, lo comento porque eso hace que se puedan aplicar de una forma muy segura, si comparamos con otros medicamentos nuevos que pueden tener (o suelen tener) efectos secundarios por descubrir... Pero que en cambio, curiosísimamente, se nos "venden" como seguros, muy seguros...

    Sobre lo primero, entiendo que es una crítica a cómo se está gastando o despilfarrando el dinero, y podríamos estar de acuerdo. Más se despilfarra cuando se firman a ciegas suministros millonarios de vacunas con las farmacéuticas sin pensar en que puede haber otras alternativas, sin mirar atrás, sin replanteamientos, sin revisión crítica de si lo que prometieron se cumple, de si es lo que verdaderamente necesitamos, etc. En mi último comentario recomiendo un artículo que expresa mucho mejor de lo que yo pueda hacer las críticas y dudas sobre cómo se está gestionando esta pandemia (que curiosamente es prácticamente de la misma forma en todos los países occidentales).
    0    k 20
  1. function
    #23 Si te parece, estructuro mi comentario en apartados para tratar de darle un orden, porque estamos dando vueltas a varios temas y salen respuestas largas y es fácil perderse.

    El caso de Franzino I
    "¿que hay en eso algo en contra de lo que he dicho? ¿no me da la razón o qué? Y en el hospital le dieron tratamientos que le hicieron falta."
    Puse el testimonio de Franzino porque ejemplifica lo que vengo diciendo de que no te dan ningún tratamiento hasta que empeoras y acabas en el hospital, entonces sí (otra cosa es si es el tratamiento que te dan ahí es el más adecuado, que también se podría discutir). ¿Te parece normal esta forma de proceder con una enfermedad tan tan peligrosa y a la que tantos esfuerzos se le están dedicando? A mí, no, y por eso expreso mi opinión. Veo también que no soy el único. Por cierto, recomiendo este artículo sobre lo que está pasando con esta pandemia, creo que hace reflexiones muy acertadas: www.mediatize.info/tema/underground/momento-vacuna-primera-parte-paul-

    Tipos de tratamiento según gravedad que presenta el enfermo
    Pero volvamos al tema. En medicina hay tres tipos de tratamiento en cuanto a la fase en la que se encuentra el enfermo con relación a su situación hospitalaria/de gravedad:
    - profiláctico: cuando aún no te has infectado (si estamos hablando de un virus), cosas que puedes tomar o hacer para evitar la infección o que ésta sea más leve si se produce; prevención.
    - temprano: acciones a realizar nada más la persona se infecta, cuando no presenta síntomas graves. Puede darse fuera del hospital o en el hospital. Habitualmente el paciente no está hospitalizado en esta fase, porque, si se puede hacer así, se ahorran camas/habitaciones, lógicamente.
    - hospitalario: para gente ingresada en un hospital, se entiende que con síntomas graves de una enfermedad, necesitan la atención hospitalaria.

    Ocurre que los medicamentos que funcionan/son adecuados en una de las fases no…
    0    k 20
  1. function
    #20 Disculpa, pero no soy yo quien miente, por mucho que lo pongas en mayúsculas. Te lo demuestro con el relato de un conocido periodista que es totalmente provacunas antiCOVID-19 (le he escuchado ya varias veces dar la matraca con que hay que vacunarse, no hay que ser insolidario, etc., en suma, la propaganda oficial completa, de cabo a rabo, cero dudas, cero preguntas).

    Carles Franzino cuenta sobre su experiencia pasando la COVID: cadenaser.com/programa/2021/05/10/la_ventana/1620651568_217667.html

    "Hace 47 días me dijeron que tenía que marcharme de la radio. Había tenido contacto estrecho con un positivo y me fui a casa cabreado como una mona porque pensaba que era muy exagerado, que llevaba un año tomando precauciones, con controles muy seguidos, que soy deportista, que estoy fuerte y que a mí no me podía tocar. Craso error: porque este puñetero virus no atiende ni a deporte, ni a razones, ni a nada. De hecho, a los cinco días de dar positivo tuve que ingresar de urgencia en la Fundación Jiménez Díaz con fiebre muy alta y oxígeno muy bajo."

    ¿Qué hizo y qué tomó en esos cinco días? Porque ese período es fundamental. ¿Alguien ve seminormal que en esos 5 días no se le diera nada? ¿Vas a decirme ahora que si te contagias te dan un tratamiento? Porque no es así.

    ¿De verdad es normal esto que está pasando, que tengas que "esperar" a ver qué pasa una vez te notas que estás infectado? No, claro que no. Hay tratamientos, como explica el doctor Peter McCullough en esta entrevista: www.mediatize.info/tema/underground/episodio-1747-joe-rogan-experience . Lo que pasa es que, resulta, al parecer, que en el mundo en que vivimos hemos de hacer más caso a Bill Gates que a un reconocido cardiólogo experto en salvar vidas.

    Lo irónico es que el artículo de Franzino se llame "Mis lecciones de la COVID". Lamentablemente, la más importante parece no haberla aprendido: cuestionar la supuesta verdad oficial, que es por lo que casi la palma.
    0    k 20
  1. function
    #19 Lo del espray, ése es gaseoso, pero hay soluciones acuosas para lavado nasal y de faringe que se pueden aplicar y que dan un resultado parecido.

    Me sigo reiterando en todo lo demás. Creo que no me has dado ni un sólo argumento que rebata mis tesis. Como al final entramos en un bucle, creo que será lo mejor dejarlo. Finalmente, recomiendo a quien realmente, de verdad, de todo corazón piense que vamos por el buen camino, que se está haciendo todo lo posible por luchar contra este virus, que todas las medidas son racionales y están justificadas, que es normal que no te den ningún tratamiento hasta que terminas grave en el hospital, que es normal que el fabricante de la vacuna no atienda los daños que ésta pueda causar, etc., este artículo: www.mediatize.info/tema/underground/momento-vacuna-primera-parte-paul-
    0    k 20
  1. function
    #16 Me reitero en lo que he dicho. No se recetan tratamientos por motivos políticos, que no sanitarios, lo cual carece de toda lógica, pero se ve que es el mundo en el que vivimos. Los medicamentos necesarios no tienen nada de especial, son medicamentos que se usaban para otras enfermedades y son relativamente baratos (excepto, quizás, los anticuerpos monoclonales). Aquí se habla de ello: www.biznews.com/health/2021/10/06/early-treatment

    La vacuna ha sido la única apuesta medicamental de tratamiento para enfermos no ingresados en el hospital desde el día 1. Y así nos va, ya va para dos años. Es un tema de propaganda, se ha convencido a la población de que no hay otra cosa y las autoridades están a tope en este planteamiento. Triste, muy triste. Pero, además, paradójico, contradictorio: si el virus es tan terrible --pista: en realidad no lo es--, ¿no tendría más lógica ir con todas las armas disponibles? ¿Por qué esperamos a que los enfermos empeoren y entonces, ya en el hospital, los intentamos salvar como buenamente podemos? Cualquier médico te dirá que lo mejor es evitar el empeoramiento, por lógica. Pero con esta enfermedad no se hace.

    Entre las muchas cosas que puedan hacerse, mira una lo sencilla que es: www.jpost.com/health-science/anti-viral-nasal-spray-effective-against- Éste es un producto nuevo, pero hay otros productos equivalentes que sirven para lo mismo: un lavado nasal y de laringe y te cargas la mayoría de los virus que puedas estar incubando (me refiero para los coronavirus, se conoce que se multiplican en la mucosa nasal y en la laringe, exactamente como la gripe, para entendernos). Pues bien, en ninguna recomendación oficial he visto que se incidiese en esta sencilla práctica. Ahora, lo de distancia, mascarilla y lavarse las manos, esto sí. ¡Venga, hombre! No se están tomando el tema en serio, ¿es que no se ve claramente? Con la apuesta ciega en las vacunas y el descarte de absolutamente todo lo demás (salvo poner restricciones a la población, que tienen su sentido, no digo que no), ya está todo dicho y está claro, creo yo.
    1    k 39
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize