#5 Habla por ti mismo, desde luego no me metas a mí en ese "todos". Desde que tengo memoria no he participado en ningún acoso a ninguna mujer ni a ningún hombre como no sea para ponerme de su lado.
Y no creo ser una excepción, en la gente que me rodea creo que es la norma.
#9 yo, que tengo un físico normalito, si que he sido piropeado en varias ocasiones. Nunca me ha resultado una molestia, entre otras cosas porque no he sido entrenado para que me molestase. Antes, la mayoria de chicas de mi entorno te contaban con orgullo que les habían dicho un piropo, ahora serían censuradas si se les ocurre opinar eso.
En lo que sí estamos de acuerdo es en que si lo quieres condiderar delito, que rijan las mismas reglas del juego para todos, que es algo que nunca se hace en temas de feminismo. En el momento en que hubiera 10 denunciadas por decir piropos, ya verías como se acababa la tontería.
#10 ¿y qué tiene que ver la estatura? Dado que la media de estatura de las mujeres es menor que la de los hombres, ¿las consideras seres inferiores que requieren de una protección especial?
Dado que nos consideras subnormales a los que no opinamos como tú, ¿puedes currarte un poco más el argumento, y no basarte en la soplapollez de la estatura?
Lo digo porque hay una diferencia jurídica que deploro profundamente y tú pareces defender, y parece que tu argumento se basa en los atributos físicos del ofensor y del ofendido, lo que creo que va en contra de derechos fundamentales, como el de igualdad ante la ley.
Además, si una mujer de 1,80 piropea a un tipo de 1,56 no se considera delito.
#2 ¿puedes explicar un poquito por qué no consideras que sea lo mismo?
Para mí es exactamente igual, y que yo sepa en España un caso es delito y el otro no
¿De qué tipo de agresión sexual hablamos? ¿De las de "se ha puesto baboso" o de las de "me ha violado"?
Es que a estas alturas las agresiones sexuales pueden significar que no has hecho nada o que eres un grandísimo hijo de puta
Me pregunto si recogerá la propuesta de la anterior directora del instituto de la mujer, puesta por Podemas, que aseveraba que las mujeres tenían que dar por el culo a sus compañeros sentimentales para empoderarse sobre ellos.
#2 No veo por ningún lado la indignidad si hubiera aceptado. Los clubes de fútbol no son más que un empleador, y los futbolistas sus curritos VIP.
Eso del amor al escudo no es más que una patraña para alimentar vísceras y pasiones en los aficionados
Me cae mal esta tipa, que va de víctima por la vida cuando es una privilegiada.
Igual ha saltado poco por algún ataque racista, porque sacar el tema en este momento no tiene otra explicación.
#46 Si te metes en un barrio chungo, de noche, con cadenas de oro colgando de tu cuello, ¿eres un irresponsable?
Yo creo que sí. Sobre todo si todas las señales indican que es un barrio chungo, si familia y amigos te dicen que es un barrio chungo, pero tú quieres ir por ahí, porque te gusta ver malotes.
Pues mira, si te quitan las cadenas de oro, no haberte metido ahí, y si en el proceso te llevas una navajada, pues haber elegido mejor sitio al que ir.
#20 añadir a tu argumento que la víctima está unida al agresor por su propia elección, mientras que la mitad de la población simplemente coincide en un cromosoma.
Estoy muy harto de que a las víctimas se les quite toda responsabilidad en lo que les ha pasado.
Y conste que tengo claro que el agresor es el agresor y la víctima es la víctima, pero cuando yo era chaval me educaron con aquello de "dime con quién andas y te diré quién eres", y sigo pensando lo mismo: es nuestra propia responsabilidad saber elegir con quién nos juntamos.
#0 pepito_palotes nos trae un artículo escrito en un medio que dice buscar la verdad histórica, y que al periodo 1930-1939 lo llama Revolución española.
¿Se puede ser más cínico? Negar el golpe de estado y la guerra fraticida iniciada por los fascistas, seguida de décadas de persecución a millones de personas por sus creencias, mientras llora y se echa las manos a la cabeza porque en tiempos de guerra tres sublevadas, traidoras a la patria, hayan sido ejecutadas.
#29 mira, "campeón", tener secuestrado uno de los poderes del estado no es una cuestión menor. ¿Lo entiendes, "campeón"?
Utilizar sistemáticamente la justicia de forma partidista, desde el mismo órgano que tienes secuestrado, no es una cuestión menor, es un golpe de estado. ¿Lo entiendes, "campeón"?
Tú podrás ser de izquierdas o de derechas o de lo que te salga de la punta de la polla, y estarás en tu derecho a pensar lo que te plazca, pero cuando no aceptas para los demás el mismo derecho que para ti mismo, te conviertes en un fascista. ¿A que lo entiendes, "campeón"?
Te quejas de que se ponga en tela de juicio las decisiones de la justicia cuando está guiada con mano de hierro por la derecha más rancia del país. A ver, "campeón", ¿qué dirias si la situación fuera la contraria?
Seguro que defenderías, como haces ahora, que el PP no pudiera criticar las decisiones de un órgano secuestrado por la izquierda.
#0 veo que has omitido voluntariamente el bloqueo del PP al CGPJ. Te atreves a acusar a la izquierda de atacar a la Justicia cuando la derecha la tiene secuestrada desde hace 5 años. Hay que tener una jeta de adamantium, campeón.
Y no creo ser una excepción, en la gente que me rodea creo que es la norma.
Así que, háztelo mirar.