#8 ¿Por que te parece injusto? Es un contrato temporal y le aplican la indemnizacion que le corresponde.
Piensa que en los otros contratos temporales tambien le habran indo dando la misma indemnizacion.
Lo que el tipo pretendia era que se considerara que el contrato estaba en fraude de ley y que no era temporal si no fijo discontinuo. Si le llega a salir bien, cosa que en este caso parece bastante descabellada, en vez de una indeminazacion de 8 dias por año le corresponderian 33 y lo que le hubieran pagado antes de indemnizacion no contaria.
En realidad, este tipo le pretendia hacer una putada al empleador, porque lo que dice la ley es "indubio pro operario" o lo que es lo mismo, si el juez llega a tener alguna duda le da la razon al empleado
#9 Vamos a dejarlo, amigo. Creo que no nos estamos entendiendo bien. En serio, me gusta mucho dialogar contigo sobre todo tipo de temas, pero no logro ver en qué me puedo estar equivocando con respecto a mi perspectiva del artículo.
Piensa que en los otros contratos temporales tambien le habran indo dando la misma indemnizacion.
Lo que el tipo pretendia era que se considerara que el contrato estaba en fraude de ley y que no era temporal si no fijo discontinuo. Si le llega a salir bien, cosa que en este caso parece bastante descabellada, en vez de una indeminazacion de 8 dias por año le corresponderian 33 y lo que le hubieran pagado antes de indemnizacion no contaria.
En realidad, este tipo le pretendia hacer una putada al empleador, porque lo que dice la ley es "indubio pro operario" o lo que es lo mismo, si el juez llega a tener alguna duda le da la razon al empleado
*