entrar registro

ETA: de Carrero Blanco a Yoyes

1961 visitas
|
votos: 6 · 1
|
karma: 110
|

De entre la infinidad de excelentes películas y documentales que tiene Filmin, este fin de semana me he puesto a escarbar en la temática de ETA, y hay dos que me han gustado especialmente: de Echevarría a Etxeberría www.filmaffinity.com/es/film721279.html y Traidores www.filmaffinity.com/es/film323340.html El primero, centrado en el pueblo de Oyarzun, muestra cómo el mundo de ETA coloniza, a lo largo de los 80, el corazón de la Guipúzcoa profunda, de tradición claramente carlista y por ello ajena al socialismo revolucionario que ETA decía defender, pero tan fervientemente amante del nacionalismo vasco que acogió sin reservas al grupo que con más fiereza lo defendía.

De este primer documental me quedo con dos momentos. Una miembro de ETA que cumplió 20 años de cárcel y sigue a día de hoy la disciplina abertzale férreamente, acaba confesando que a ratos se pregunta si lo que hicieron sirvió de algo. Y un vecino del pueblo, nacionalista pero ajeno al mundo abertzale, cuenta que cuando ETA pensaba matar a alguien del pueblo, le dejaban un gato negro muerto en la puerta de su casa, y al poco tiempo caía. Él fue el único vecino que recibió el gato pero sobrevivió.

En el segundo documental hablan algunos de los fundadores y primeros integrantes de ETA que, en los 80, abandonaron el mundo abertzale por el atroz totalitarismo que impuso ETA militar, y que tuvo una de sus expresiones más macabras en la muerte de Yoyes, dirigente de la banda que luchó legítimamente contra el franquismo cuando no había más remedio que combatir a los carniceros fascistas usando su propio lenguaje, pero que con la llegada de la democracia se dio cuenta de que las armas ya no eran aceptables ni moral ni estratégicamente, y abandonó ETA. Yoyes fue asesinada por sus antiguos compañeros simplemente por alejarse de la banda.

De este segundo documental, también destaco dos momentos. Uno de los primeros miembros de ETA dice que, a comienzos de los 80, ETA era el mismo agujero de represión y persecución a toda disidencia que el franquismo, pues la mera discrepancia con la banda se castigaba con un tiro en la nuca. En otro momento, uno de los fundadores de ETA dice que no hay nada más peligroso que dar luz verde al uso de la violencia, pues es un fuego extremadamente difícil de controlar y muy proclive a extenderse sin control, degenerando en el terror.

Cargarse a Carrero Blanco, igual que cargarse a Heydrich en Praga, era moral y estratégicamente legítimo. Cuando alguien niega tus derechos más elementales mediante el uso de la fuerza, es legítima defensa combatirle, y además se dan las circunstancias para que tu resistencia cuente con un apoyo popular amplio. Y cargarse a un alto mando de una dictadura es idóneo para debilitarla y acelerar su caída. Pero cuando la dictadura cae y se te abre la posibilidad de obtener tus objetivos políticos participando en las instituciones, la violencia ya no es una opción. Ni moralmente, ni estratégicamente, pues la violencia siempre es horror aunque a veces sea necesaria, y es imposible que una parte mínimamente amplia de la población te apoye, lo cual vuelve tu victoria imposible.

La miembro de ETA del primer documental estaba en lo cierto. No consiguieron absolutamente nada. En Cataluña no hubo terrorismo, su nivel de autogobierno es equiparable al vasco y allí ya gobiernan los independentistas de izquierdas. En Euskadi, muy posiblemente, HB habría conseguido ser primera fuerza hace lustros de no ser por su apoyo a ETA. Si yo viviese en Euskadi, posiblemente votaría a Bildu porque mi prioridad a la hora de votar son las políticas sociales, pero si ETA existiese y Bildu la apoyase jamás podría hacerlo, porque eso de justificar el asesinato de un albañil por ser concejal del PP o el PSOE, es demasiado repugnante.

Y luego está la ley del péndulo. Quien dice "soy una víctima del sistema, las estructuras del Estado buscan eliminarme" puede acabar usando ese victimismo (que seguramente tenga base real) para satanizar e incluso intentar amordazar a todo aquel que discrepe de él o le critique, instaurando la demencial tesis de que todo aquel que no le baile el agua es un agente enemigo que está a sueldo del sistema, aunque las críticas que le lance sean defendibles desde una perspectiva lógica. Aprovecharse del totalitarismo o la propaganda goebbeliana para imponer tu propio régimen de mordazas y falacias, tu propia secta de pensamiento único asfixiante.

Hay un libro llamado "Yoyes, desde su ventana" que recopila escritos y fragmentos del diario de esta dirigente y luego víctima de ETA. Cuando lo lees percibes una mente clara y cultivada, y un alma libre y deseosa de crecer y disfrutar de todo lo bueno que ofrece la vida. La antítesis de los chavales de mente embrutecida y cerebro lavado que constituyeron la carne de cañón de ETA en los siguientes 30 años. La antítesis del verdugo que le asesinó por orden de la dirección de la banda que, hasta hace una década, impuso su propio franquismo en Euskadi.

comentarios (22)
comentarios cerrados
macarty
#1 macarty
 *
Matar a alguien en nombre de algo es inmoral. Todo lo demás es demagogia y apología del asesinato.

Heydrich merecía haberse podrido en la cárcel, igual que Carrero Blanco, igual que tantos otros que han muerto por la espada o por el plomo.

Y es que todas las vidas son valiosas.
2    k 48
inconformistadesdeel67
#1 Así es, amigo. Matar a alguien solo puede estar justificado en un caso, legítima defensa.
1    k 40
Juan_Nervion
#2 Tiene que haber proporcionalidad, o sea que te mate el primero. Al menos en España.
0    k 8
inconformistadesdeel67
#3 Ya sé cómo es el asunto, si es eso a lo que te refieres. Independientemente de la legalidad de la acción, para mi está justificado que alguien llegue a matar en defensa propia.
0    k 20
Juan_Nervion
#4 Lo malo es que tú no eres ni la Ley ni la Justicia.
0    k 8
inconformistadesdeel67
#5 Pues no, más bien por suerte yo no soy ni la Ley ni la justicia. :-)
0    k 20
Juan_Nervion
#6 Ahí me me gusta más Dirthy Harry.
0    k 8
inconformistadesdeel67
#7 Buena peli.
0    k 20
Juan_Nervion
#8 Con buenos métodos.
0    k 8
inconformistadesdeel67
#9 Si te gustan las películas donde alguien se toma la justicia por su mano, Castigador no está nada mal tampoco, amigo. :hug:
0    k 20
Arkham
#10 #9 “Tarde para la ira” creo que es una buena peli sobre esto que hablais.
1    k 26
inconformistadesdeel67
#11 Gracias, amigo. :hug:
0    k 20
Juan_Nervion
#10 No es eso, me gusta en las que al delincuente le salen las cosas muy mal. Las que destroza a alguien y sale en libertad con cargos, no.
0    k 8
inconformistadesdeel67
#13 Pues es que en esa les sale muy mal no, lo siguiente, a los delincuentes. :-)
0    k 20
Juan_Nervion
#15 Eso es lo importante, el como es lo de menos.
0    k 8
GrofTheGuard
#15 a mi me gusta mucho "12 hombres sin piedad". Si no la visteis todavía, deberíais! (y más después de ver alguno de los comentarios xD)
1    k 37
Arkham
#1 cuando estan matando a tus compañeroscomo chinches y no tienes medios para llevarlos a la carcel, la linea de la demagogia y la de la supervivencia se difuminan.
0    k 6
macarty
#14 si no hay medios, hay que ponerlos. El problema nació en las sacristías, y de alguna forma, murió de hartazgo.
1    k 40
Arkham
#17 cuando estas en una dictadura o invadido por una potencia, no hay medios de llevar a los tiranos ante la justicia, y la supervivencia de tu pueblo puede pasar por que estos mueran.
0    k 6
Trooper
#16 Trooper
 *
#1 para nada es inmoral, a mí cada uno de los etarras y proetarras ajusticiados no me dan ninguna pena...
1    k 29
macarty
#16 yo hubiera preferido juzgarlos, encerrarlos, y tirar la llave.
Y coger a los inductores, muchos de los que señalaban nunca pagaron por ello
1    k 40
inconformistadesdeel67
#16 ¿Cómo han de darnos pena, si ellos practicaron esa inmoralidad?
0    k 20
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize