entrar registro
--922--
#27 Las interpretaciones son personales, los hechos son los que son.
Y los hechos nos cuentan que ha dicho lo que ha dicho textualmente.
Por lo tanto estaría bien no llamar idiotas a los que comprueban los hechos empíricamente.
1    k 31
inconformistadesdeel67
#28 No he llamado idiota a nadie, sólo he dicho que hay que serlo para entender algo de forma tan evidentemente errónea. Y hay hechos que son interpretables, sobre todo aquellos hechos que nos muestran lo que dice una persona. ¿Seguimos?
2    k 54
--922--
#30 --922--
 *
#29 Errónea para ti, empíricamente ha dicho lo que ha dicho.
Y los que habéis inventando cosas que no ha dicho habéis sido vosotros dos.

Lo que quería decir la ministra lo sabe ella, lo que realmente ha dicho está en el vídeo.
Y desde luego llamar idiota al estilo ripio a quien te muestra los hechos, es un poco cutre.
1    k 31
inconformistadesdeel67
#30 Bueno, parece que hemos avanzado algo, ahora al menos admites que lo que haya querido decir lo sabe sólo ella, independientemente de lo que interpretemos los demás a partir de los datos empíricos (palabras). ¿Ya?
2    k 54
--922--
#31 ¿ya el qué?
1    k 31
inconformistadesdeel67
#32 ¡Madre mía! ¿Que si podemos dejarlo ya?
2    k 54
--922--
#33 Puedes abandonar cuando quieras.
1    k 31
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize