entrar registro

Sobre las críticas a Yolanda Díaz por apoyar el envío de armas a Ucrania y el significado de la paz

1292 visitas
|
votos: 10 · 10
|
karma: 135
|

En las últimas horas Yolanda Díaz ha recibido numerosas críticas por apoyar el envío de 200 toneladas de armamento al ejército ucraniano por parte del gobierno español. Se le acusa de no apostar por "la paz y la diplomacia" y "promover la escalada belicista". Pues bien, aunque sea una obviedad que los romanos ya descubrieron hace milenios con la frase "si vis pacem para bellum", parece que algunos necesitan recordar que el mejor modo de lograr una auténtica paz en Ucrania es colocar al país invadido en una posición de fuerza que le permita hacer mucho daño al país invasor, a fin de que éste desista de sus intenciones y se largue de allí con unas cuantas concesiones simbólicas. Cosa que, obviamente, no hará si la ocupación de Ucrania se convierte en un simple paseo militar, lo cual sucederá si los ucranianos no tienen armas con las que defenderse.

Como cualquier líder político, militar o económico que se embarca en un proyecto, Putin tiene un abanico de pretensiones sobre Ucrania. Su sueño es que Ucrania vuelva a ser parte de la gran nación rusa, pues como ya escribió en un artículo hace unos meses y ha repetido en numerosos discursos, Putin afirma categóricamente que Ucrania es Rusia, quieran o no los ucranianos. Es decir, el objetivo principal de Putin es que Ucrania se convierta en un territorio títere dirigido por un tirano local a su servicio, como Bielorrusia o Chechenia. Si no puede cumplir este sueño, Putin se conformaría con quedarse un tercio de Ucrania, esto es, el este del país y Crimea. Y si no puede cumplir este objetivo, Putin se irá conformando con concesiones menores, que serán más insignificantes cuanto más costoso le resulte seguir con la campaña militar. En las campañas militares rusas de Georgia, Chechenia o Moldavia, Putin logró todos sus objetivos ocupando los territorios que le apeteció y arrasando y masacrando a placer, porque esos pueblos no recibieron ayuda militar alguna del exterior. Y en Ucrania, evidentemente, pensaba hacer lo mismo.

¿De qué depende que Putin vaya renunciando a sus pretensiones? Obviamente de la resistencia militar de los ucranianos y de las sanciones internacionales, pues a Putin le resbala que se hagan manifestaciones pidiendo "love and peace" en las capitales europeas. Y esa resistencia es imposible sin las armas que les estamos enviando. De no ser por esas armas, Putin ya habría ocupado Kiev y colocado a algún lacayo prorruso en el palacio presidencial. Gracias a las armas occidentales, su ejército se está desangrando en Ucrania, pues los drones de combate, misiles antitanque y misiles antiaereos que enviamos a Ucrania son el arma perfecta para desbaratar los bombardeos rusos y barrer sus convoyes.

Habrá quien diga "pues yo prefiero que Putin ocupe Ucrania y la convierta en una provincia rusa antes de que haya miles de muertos, prefiero la paz". A ello tengo que oponer dos argumentos.

El primero es que el pueblo ucraniano no se iba a rendir ante la ocupación rusa en ningún caso, y las víctimas ucranianas posiblemente fuesen muy superiores si occidente negase las armas al pueblo ucraniano y se permitiese a Putin ocupar todo el país, ir arrasando las ciudades que se le opusieran como hizo en Grozny y ejecutando a cualquier disidente político que reclamase la soberanía de Ucrania. Sin armas para los ucranianos habría muchas menos víctimas rusas, pero indudablemente muchas más ucranianas, tanto durante la guerra como durante la posterior gobernanza del país a través de un reyezuelo prorruso avalado por el ejército de Putin.

Y el segundo argumento es que, aunque no se tiren bombas desde aviones, no hay auténtica paz en un territorio ocupado. Un Estado soberano denigrado a la condición de provincia del imperio de un autócrata, no vive en paz. Vive bajo el terror del ocupante, con la violencia continua que implica la imposición de unas autoridades ilegítimas que con toda certeza usarán la violencia física para reprimir salvajemente cualquier disidencia. Si no, que se lo digan a los chechenos, torturados y sometidos por el carnicero islamista de Kadyrov, el reyezuelo al que Putin colocó al frente de Chechenia, y un sujeto tan siniestro que, cuando se le afea la salvaje represión contra los homosexuales que lleva a cabo en ese territorio, responde que "en Chechenia no hay gays".

Un detalle: leyendo twitter he encontrado no pocos mensajes (en cuentas españolas) de apoyo directo a Putin y también a Kadyrov, quien hace unos días decía que deben usarse armas nuclearse en Ucrania para ganar la guerra. El perfil de muchos de sus simpatizantes respondía a troles de extrema derecha que se ven reflejados en la derecha rancia, imperialista, tradicionalista, religiosa y homófoba que representa Putin. Pero había bastantes que también realizaban propaganda antivacunas y defendían tesis delirantes sobre el origen del COVID o su inexistencia, metiendo por supuesto a Bill Gates en el ajo. Los sociólogos deberían estudiar a esa clase de especímenes que tienden a asumir las tesis más estrambóticas que se les presentan precisamente porque son absolutamente estrambóticas, y presentan a Putin como libertador del mundo a la vez que defienden que estamos siendo gaseados con los chemtrails y nos meten chips en las vacunas. Sé que muchos de quienes han criticado a Yolanda Díaz no entran dentro de este perfil, sino que tan solo son pacifistas que viven totalmente fuera de la realidad, pero por supuesto los cosnpiranoicos delirantes también la han puesto a parir.

Es por todo ello que Yolanda Díaz se está limitando a defender algo tan justo y noble como el apoyo a un pueblo que está haciendo frente a la invasión imperialista de un autócrata, un apoyo que está siendo imprescindible para evitar que toda Ucrania caiga en manos de Putin y éste pueda ejecutar sus razzias contra los "nacionalistas" (así llama a los ucranianos que quieren vivir en un Estado soberano libre de Rusia). Y es que, pese a lo obvio que resulta, hay quien no entiende que si un tío se mete con una barra de hierro en tu casa y dice que a partir de ahora es suya, no tienes más opción que enfrentarte a él o ser su esclavo. Y para enfrentarte a él necesitas un arma. Y tu vecino será listo si te la proporciona, no solo porque es de justicia, sino porque si el ocupante ve que ha podido invadir tu casa fácilmente, luego irá a por la suya.

comentarios (37)
BLUESS
#1 BLUESS
 *
Yolanda Díaz tiene cabeza, no es tan inmadura y naif como algunos Podemitas.

¿Dejamos que la segunda mayor potencia militar machaque a Ucrania? como ya lo está haciendo.

Hay veves en que hay que luchar, como con las agresiones sexistas, o ahí se ponen a ver si con diplomacia...

Belarra es majadera sin más.
2    k 56
PadreFerreras
#1 Yolanda tiene cabeza, y sabe muy bien que su futuro es dentro del PSOE.
1    k 38
AnacletoPanfleto
El perfil de muchos de sus simpatizantes respondía a troles de extrema derecha que se ven reflejados en la derecha rancia, imperialista, tradicionalista, religiosa y homófoba que representa Putin.

#0 Coño, el secretario general del partido comunista de España(partido en el gobierno) es de extrema derecha rancia imperialista homofoba
twitter.com/europapress/status/1517453556688867330

Como Zapatero
www.elmundo.es/internacional/2022/02/25/6218144921efa0593f8b460c.html

Más cuentas españolas de extrema derecha
twitter.com/RojoOctubre1917/status/1498694433772122120
twitter.com/OLMB14/status/1518016023420710912
twitter.com/IrinaMar10/status/1517971456117940224
1    k 35
Livingstone85
#2 He hablado de dos categorías, pacifistas sin los pies en la tierra (como Zapatero y el otro) y luego tarados que directamente dicen “Putin es la salvación del mundo frente a las elites globalistas y los nazis ucranianos que son siervos del nuevo orden mundial”. En esa segunda categoría están los antivacunas y otros cafres de extrema derecha.
2    k 56
AnacletoPanfleto
#4 Zapatero y el de PCE no son pacifistas sin los pies en la tierra.
Zapatero es un frentepopulista y por lo tanto ve la violencia como un instrumento, pero ¿pacifista?
Enrique Santiago es comunsita, y por lo tanto es belicista, como todos los comunistas.
Pacifistas del PCE es que me descojono xD
Comunistas pacifistas, el musical. jajajajaja

Sobre nuestros patriotas patrios anticacunas, totalmente de acuerdo.

Pero por favor no digamos que unos son peligrosos de extrema derecha y los otros es que están equivocados pero son buena gente.
2    k 55
Livingstone85
#5 Si Zapatero nos cambió la Constitución por orden de Merkel para anteponer el pago de la deuda al sostenimiento de las escuelas y los hospitales! Yo no le considero de izquierdas.
3    k 59
AnacletoPanfleto
#6 Zapatero es muy de izquierdas, como digo un frente populista, pero no estamos hablando de eso.
Estamos hablando de que los izquierdistas que apoyan a Putin, no es porque sean unos pacifistas naif, sino que están a favor de esa guerra.
El secretario general de un partido comunista, no puede ser pacifista, el ADN del comunismo es la violencia coercitiva.
1    k 37
Livingstone85
#7 Eso es predicable de la URSS, pero no del eurocomunismo que impera en Europa desde los 80. Fíjate en todas las guerras que ha apoyado la derecha (empezando por la de Irak) y ellos no han defendido ninguna intervención militar en las últimas décadas.
2    k 56
AnacletoPanfleto
#8 Que sí, que la derecha ha apoyado muchos guerras, como la izquierda.
Zapatero defiende al chavismo.
Enrique Santiago y buena parte de podemos defienden a Putin.
También te puedo poner a "eurocomunistas" xD de Die Linke si quieres.
0    k 17
Livingstone85
#9 No defienden a Putin, Pablo Iglesias lo pone a parir en La Base y no para de llamarle dictador, homofobo, ultraderechista…otra cosa es que tengan el dogma este de “la diplomacia y el diálogo lo resuelven todo”, que obviamente no sirven con un animal como Putin.
3    k 63
AnacletoPanfleto
#10 Tú no has visto a PIT en RT
0    k 17
anhell
#6 clavao, hay que ser muy burro para vender que el pose es un partido de izquierdas.
O ser muy burro o no tener ni puta idea, las dos son factibles.
2    k 53
BLUESS
#2 Zapatero que no es mí ídolo es jaribobo, acrítico y medio memo, pero homófobo y de derechas no es, las cosas como son.
2    k 58
AnacletoPanfleto
#12 No lo has entendido, la tribuna da entender que la gente de derechas que apoya a Putin es porque es derechista, homófoba, fachafrancopantano.
Que es verdad.
Pero que la gente de izquierda que en España apoya a Putin el autor te la quiere vender, como que son inocentes pacifistas un poco despistados.

Zapatero apoya Putin no porque sea un pacifista diplomático, sino porque es un canalla.
1    k 37
manolo_tenaza
#2 Recordemos que Enrique Santiago es comunista y, por tanto, está a favor de la violencia

Aquí le tienen pidiendo ejecutar al rey y a toda su familia cuando se den las condiciones apropiadas:

www.abc.es/espana/casa-real/abci-nuevo-secretario-estado-leninista-par
0    k 13
Igorymi
Ahora es Yolanda la incriticable. Todo lo que hace y dice es cabal y maravilloso. Hay que subir al altar todas y cada una de sus hazañas y comentarios.
1    k 40
Raistlin
#0 Uff.. en serio livingstone, te tenía por alguien más crítico, te estás tragando propaganda a cucharadas.

En las guerras nunca hay malos y buenos, es algo que debes tener siempre presente. Si estuvieras en lugar de Putin hubieras hecho lo mismo, incluso hubieras hecho lo mismo si estuvieras en lugar de la OTAN

Si quieres paz prepárate para la guerra nada tiene que ver con envíos de armas, te comportas como un fanboy de Yolanda que no quiere ver sus contradicciones, el típico que siempre ve penalti en el área contraria pero nunca lo ve en la suya.

No tomes partido en una guerra que ni te va ni te viene, no te dejes influir por la propaganda y mantente crítico y neutral
1    k 40
Livingstone85
#13 En las guerras hay malos y "buenos". Hitler era el malo cuando invadió Francia, y Francia era la "buena" en la medida que se defendía de una agresión y de que su régimen político era mucho más respetuoso con los derechos humanos que el nazi. El malo, por definición, es el que invade un país soberano porque (como Hitler) se cree de una raza superior con derecho a sojuzgar Europa o (como Putin) tiene una cosmovisión imperialista según la cual Ucrania es, por su propia…
0    k 19
Raistlin
#18 Dime alguna opinión, en cualquier tema que quieras, que vaya en contra de lo que dice la tele. Si no se te ocurre ninguna, deberías empezar a preocuparte..
0    k 19
Livingstone85
#31 España debería ser una republica, el lema “subir impuestos” o “bajar impuestos” es una falacia, pues los impuestos se deben subir a los más ricos y bajar a los más humildes, la independencia judicial es un camelo en nuestro país…
0    k 18
Raistlin
#32 Sigues sin ir en contra de "tu" tele, solo que ahora has puesto el canal "pack de izquierdas"
0    k 19
Livingstone85
#33 No hay teles de izquierdas :-P Lo que si hay son packs conspiranoicos con delirios demenciales del tipo “las vacunas llevan chips y Putin es un defensor de la libertad frente al nuevo orden mundial dirigido por los satanistas de la secta de Clinton. Y los chemtrails nos gasean”.
0    k 18
Raistlin
#34 No hay teles de izquierdas "de verdad", pero esos sloganes que has repetido en cualquier tele los puedes ver
0    k 19
Livingstone85
#35 Entonces coincidir con la opinión expresada por alguien en un medio de comunicación (aunque haya sido durante unos segundos y el 99% del tiempo ese medio defienda machaconamente la posición contraria) implica defender “lo que dice la tele”?
0    k 18
Raistlin
#36 No sé, tú verás si eres o no un tragacionista, la verdad es que con lo de estar en contra de las invasiones, vale. Pero decir que las de Siria y Libia eran invasiones sanas, pues hace saltar alarmas..
0    k 19
anhell
Lo que está claro es que cuando el mejor político que ha dado este siglo en este país dió patada al avispero y vieron que peligraban todos los tapujos de los poderosos han visto que pueden cargarse a cualquiera.
Siguiente a cargarse, Yolanda Díaz.
Españistan.
2    k 53
Evidence
Una candidata a las presidenciales en un país aliado atlantista dividido por ideologías anacrónicas y valores morales hipócritas, no puede ir contra corriente si desea lograr algún objetivo electoral. Al occidente con democracias neoliberales le resbala los muertos que ocasiona sus actos para lograr un dominio globalizado. Solo un títere o un lacayo a sueldo de un régimen financiero-bancario-feudal defiende como daños colaterales los cometidos cuando sus intereses expansionistas son…
1    k 26
GrofTheGuard
#0 tenías que haber publicado esto antes. La imagen de portada me hubiese venido bien hace un par de días xD
2    k 58
testo
#21 testo
 *
#0 hasta tu segundo párrafo conseguí leer...
"Putin tiene un abanico de pretensiones sobre Ucrania. Su sueño es que Ucrania vuelva a ser parte de la gran nación rusa, pues como ya escribió en un artículo hace unos meses y ha repetido en numerosos discursos"

Que te molestes en falsear artículos de Putin por molestarte en leer una línea de introducción en ellos, ya sea porque son largos o porque están en inglés invalida persé todo tu artículo entero.

Si no fueras moderador pediría que te lo moviesen a factcheck ya mismo.
1    k 31
Livingstone85
#21 Ya te digo www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-60528995.amp o amp.20minutos.es/noticia/4972672/0/los-vikingos-el-olvido-intencionado Y este discurso suyo me encanta, es lo más cercano a la esencia misma del fascismo que he leído en el siglo XXI mobile.twitter.com/sandro_pozzi/status/1504175589065961477?s=20&t=

Y respecto al artículo de Putin sobre que…
0    k 19
testo
#22 el de twitter no sé a que viene.
y el de la bbc...
"Y esa podría ser la definición de lo que realmente significa el Mundo Ruso para Putin."
""""""podría""""""
En serio... si eso es tu argumento para falsear artículos y dibujarlos a tu manera... en fin, que te tenía por más perspicaz, entendía que al menos habrías leído el primer párrafo de sus declaraciones
en.kremlin.ru/events/president/news/66181
y lo habías modelado a tu manera. Pero no, es peor aún, has cogido una opinión de la bbc y te la has marcado a fuego.
:palm:
1    k 31
testo
#24 testo
 *
#22 me aprece un poco absurdo que puedas editar el mensaje cuando ya te han respondido.

Con respecto a tu penúltimo párrafo, exactamente a eso me refería, a coger el primer o último párrafo del artículo que son reflexiones abstractas y follarte el resto. Si me haces el favor y te lees el párrafo anterior al que mencionas (por ejemplo)... y eso sin pararme a hablar sobre el resto... en fin...

En cuanto a ese detalle de más, es exactamente lo que hacen los Nacionalistas Ucranianos con los Ucranianos que llevan resistiendo 8 años en Donbass, que ni son soldados, y lejos de serlo son civiles defendiendo su tierra.
1    k 31
Livingstone85
#24 Las “autoridades” del Donbass no son ni más ni menos que cafres putinistas que decidieron, con las armas que Rusia les suministra sin cesar, organizar una secesión y convertir ese territorio en la casa de juguete de Putin. Eso ha provocado un conflicto donde tanto el ejército ucraniano como ellos han cometido crímenes (de hecho casi la mitad de los muertos hasta el inicio de la invasion rusa eran soldados ucranianos), pero el principal culpable de dicho conflicto es Putin, al darles todo…
0    k 19
testo
#26 Creo que te falta por razonar que tal vez, y solo tal vez, una buena parte de la población de Ucrania no se siente unida a europa sino a rusia en todos sus ámbitos culturales. Y precisamente lo que hace Putin en su artículo es describir la historia de Ucrania para que visualices que de facto, tienen muchos lazos con Rusia.
Lo irónico es que te quedes con la frase tergiversada de "Ucrania es Rusia". Cuando precisamente como ya he dicho, lo que trata de explicar en todo su artículo son sus lazos de unión y las repercusiones sobre esos lazos que han tenido los diferentes conflictos con Europa durante toda la historia.
1    k 31
Livingstone85
#27 Y por eso Zelensky ganó las elecciones con el 73% de los votos, siendo el candidato más radicalmente proeuropeista que había.
0    k 19
testo
#29 testo
 *
#28 Amigo, no me voy a estudiar cómo funciona el sistema de votos en Ucrania, pero el hecho de que la oposición solo sacase un puñado de escaños en el OESTE del país y no en el este, ya lo dice todo.

Intuyo que se debe a que el este tampoco acepta la corrupción de la oposición ni la no-independencia de los territorios del este y votaron a partidos minoritarios y en la suma el voto fue para el que consiguiese el escaño en esa región.
1    k 31
Macnulti
La podemiada de Meneame ya ve a doña Rogelia como la próxima presidenta de España. Aquí también la veis?
0    k 10
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize