entrar registro

Prensa digital de izquierda y debate de ideas

977 visitas
|
votos: 10 · 9
|
karma: 101
|

Hoy he entrado en eldiario.es, el medio digital de Nacho Escolar. Hacía bastante que no entraba; así que, aunque me ha sorprendido ver que –de nuevo- se restringe a uno al día los comentarios de los usuarios no socios, no sé desde cuando han vuelto a ello.

Yo siempre fui una persona de izquierdas. Pueden creerme, o no. Cuando “Público” era un medio escrito lo compré todos los días hasta su desaparición de los quioscos. Me atraía su progresismo; lógicamente, ningún medio es imparcial, pero “Público” no era sectario (o al menos no lo era tanto como “ABC”, “La Razón”, "El Mundo" y otros).

Cuando cerró el periódico en papel, continué fiel a la página digital publico.es; sin embargo, su deriva hacia el feminismo radical, las políticas identitarias, la intolerancia contra el rival político, el blanqueamiento de la violencia (siempre que la cometa alguien que se defina “de izquierdas”) y, sobre todo, la ausencia de toda posibilidad de debatir o comentar si no pagas cuota de socio, acabaron cansándome y, desde que no puedo opinar en sus artículos, ni entro (luego diré más de esto).

Seguí a Nacho Escolar cuando se fue de Público y fundó eldiario.es. A Escolar le había descubierto en 2004, poco después de que fundase Escolar.net. Era un blog de izquierdas, porque casi todos los que comentábamos éramos de izquierdas, pero no recuerdo que se censurara a la gente por ser de derechas.

Así que seguí a Escolar, convencido de que en el medio que fundaba sería posible la discusión educada, y el intercambio de opiniones.

Pero no ha sido así. En eldiario.es, como en público.es, además del lector ocasional, que entra y no participa, existe el usuario registrado, y el socio.1

Yo no me he registrado en Público, ni en Eldiario. No es por el dinero: es que no quiero contribuir económicamente a un proyecto que me parece sectario e intolerante. Tampoco pago a otros diarios digitales de diferente sesgo, porque no quiero contribuir al sostenimiento de medios ultracatólicos, o a los toros, por ejemplo.

Pese a no ser socio, seguía entrando a Eldiario.es, por la posibilidad que había de debate en las noticias (también entraba de vez en cuando a ElMundo, o ABC, por lo mismo); unas noticias las comentaba a favor, otras en contra. En Público no dejan comentar a los no socios, así que no me atraía.

La posibilidad de comentar, en Eldiario, se ha ido restringiendo. Cuando empecé a entrar, un usuario podía hacer 5 comentarios diarios (un socio, ilimitados). Era una manera de sesgar la discusión a favor de las tesis del periódico... pero bueno; como decía el usuario mandrake1, 5 comentarios bien redactados dan para argumentar bastante. Luego redujeron a 3 al día, luego 2, 1, y tras protestas razonadas de algunos usuarios subieron a 3. Ahora volvemos a 1 comentario al día.

No faltará quien diga: "es lógico, puesto que los socios colaboran en el sostenimiento, los usuarios, no".

Pero no es cierto. Aparte de ciertas inyecciones encubiertas que puedan tener por grupos de presión, o según quien mande,2 un periódico digital se financia por los socios y por la publicidad.

Los socios de Eldiario tienen, entre otras ventajas, la de verse libres de publicidad; por lo tanto, la mayoría de ingresos por este concepto se debe a los visitantes no socios.3

La restricción de comentarios (en Publico es absoluta) no se debe, pues, a ofrecer más ventajas a los socios. En principio, si el socio defiende la Libertad de Expresión, debería seguir entrando y comentando, sin que le moleste que otros puedan opinar. Incluso, con sus comentarios ilimitados, goza de suficiente ventaja: quien lea el debate, creerá que ha ganado porque dice la última palabra.4

La medida está pensada, más bien, para espantar a los no-socios que, como yo, gustan del debate. Poco a poco han abandonado los comentarios, y basta ver que ahora, en cualquier noticia, ya solo comentan los socios.

Ahora, quizá por tener otras fuentes de financiación asegurada, parece que no les importa perder algún dinero por publicidad.

Y respecto al debate enriquecedor… los socios de eldiario son como la CHUPI; para que se hagan idea, se indignan porque eldiario.es “ha dejado de ser de izquierdas” si aparece alguna noticia (aunque matizada) sobre la represión de Venezuela o la violencia de la CUP; braman “esto no es lo que era” y amenazan con irse, si algún redactor opina algo que no sea rabiosamente feminista; o se asombran y cabrean porque “aún se permiten comentarios de fachas”.

Sí, Menéame y Eldiario.es son dos caras de la misma moneda totalitaria, intolerante y cazurra de la izquierda actual, que ha perdido toda la superioridad moral que pudo tener en el postfranquismo.

No en vano los medios más enlazados y votados por la CHUPI son elDiario y Publico.

Los mismos perros con distintos collares.

comentarios (16)
Comentarios destacados:         
Rob_Ben_Gebler
1.- El socio paga una cuota mensual, de 5 o 7 euros, y tiene derecho a unas ventajas: recibe unas revistas exclusivas, puede acceder a las noticias más importantes antes que los no socios, invitaciones a eventos en los que colabora el periódico, y otros: sobre todo, no ve la molesta publicidad que acompaña a la lectura de las noticias.

2.- Recordemos que en los papeles de Bárcenas se registraban compras de acciones de los medios de Federico Jiménez Losantos, por el PP;…
4    k 97
maifren
Opino exactamente lo mismo, #0. Existe un serio problema con la prensa de este país.

#1 Creo que aunque se quedaran sin socios, tendrían falsos socios promocionados para mantener una línea ideológica a base de astroturfing editorial. Con las finanzas que puedan llegar de grupos de presión probablemente puedan sobrevivir, ya que la hegemonía que tienen huele desde aquí y hay tanto descaro en ciertas columnas como la de la Barbi que serían suficientes para que la mayoría se diera de baja de la financiación.
4    k 97
krzysiu
En el caso de eldiario.es fuí socio al principio de su aventura, me pareció que era correcto apoyar una prensa de izquierdas independiente en contraposición a la prensa generalista que se volcaba con el gobierno o las empresas grandes. No me acababa de gustar que muchas veces eldiario.es se pasaba de frenada y era poco objectivo, por mucho que yo apoye tesis de izquierda no me gusta que me estén diciendo lo que me guste oír, quiero información objectiva dentro de lo posible, no sesgada hacia…
4    k 97
fermin
#5 fermin
 *
Hoy en día con las fake news se están aprovechando de esa tendencia humana a creer cualquier cosa. Y lo que nos falta por ver, sobre todo ahora que se nos une la IA con todo esto.

Sobre el tema de estos diarios, pues como todos. Sin excepción. Cada uno con su "línea editorial". Hasta mñm tiene línea editorial (a base de negativos y strikes). Hoy en día es casi imposible encontrar un artículo objetivo en el mar de publicaciones. Solo algunos blogs perdidos en internet y noticias muy…
4    k 97
Rob_Ben_Gebler
#5

La multa a Jiménez Losantos se la quitarán...

De hecho, yo lo que echo de menos es que exista una actitud común -en Justicia y en la opinión pública- ante la prensa.

Quiero decir que a mi me parece más peligrosa la calumnia y la difamación que el humor bestia y ofensivo.

Yo, ante la fake new repetida, plantearía incluso la inhabilitación de un periodista (sí, se que me va a decir alguien que el periodista no sabe si lo que le cuenta una fuente es o no cierto... ¡y dos huevos duros!). Si…
2    k 60
maifren
#7 maifren
 *
#6 hay países con gran libertad de prensa pero que tienen una solución para evitar la censura que la pudiera reducir: el derecho de réplica. Este derecho permite en algunos casos, poder replicar en el mismo nivel de difusión y por el mismo medio que hizo por ejemplo un ataque personal para difamar a alguien, estando el medio de comunicación obligado a dar espacio para que puedan exponer su respuesta. De esta manera la persona puede defenderse por los mismos medios con los que le atacaron. En algunos países también existe el derecho de rectificación.
3    k 76
Rob_Ben_Gebler
#7

En España creo que tienes que ir a los juzgados para que obliguen al Medio a rectificar. Aún así, por casos que he conocido, cuando el juzgado dice que el medio rectifique "con la misma difusión" suelen meterte en una página par, con tipografía más pequeña... y tienes que ir otra vez a juzgados; total, un pequeño profesional difamado, un profesor, médico, etc... acaba pasando
3    k 80
brexit
#7 Pretender que la desinformación se compensa con información es no entender que cada uno escucha lo que quiere oir.

Hay mucho rojo con discurso de aristócrata, el de despreciar al pueblo, por votar a la derecha. Lo consideran "ignorante", "desinformado", "poco educado" o directamente "víctima", como si el que se cambien de bando es cuestión de información o educación.

Por supuesto que la derecha cae en errores iguales o peores, que hasta hace poco Pedro J. seguía buscando a ETA en el 11M, si bien espero que se haya dado por satisfecho con la información de Villarejo que apunta a Marruecos y Francia. cc @Rob_Ben_Gebler
2    k 56
macarty
No he entrado hasta ahora, porque he preferido leer y meditar acerca de esta tribuna.

Los hechos que denuncia #0 son tan ciertos como graves. Hay un tremendo déficit de credibilidad en lo que concierne al cuarto poder.

Mientras los periodistas estén a sueldo de la banca, o grupos de presión como el lobby de Rupert Murdoch (Liberty Media) o el de George Soros (Open Society) tengan intereses espurios en el periodismo, me temo que la cantidad de información interesada, sectaria o directamente…
5    k 113
brexit
#4 Los lobbyies a.k.a. grupos de presión, son instituciones indispensables de la democracia, por ejemplo, los sindicatos o las asociaciones de consumidores.

Me quedo con tu último párrafo, que la mierda va de abajo a arriba, que nos tratan como borregos porque es como nos comportamos, y no al revés.
3    k 76
brexit
#9 brexit
 *
Hace unos días, en una noticia de Eldiaro.es con unos 80 comentarios, solo mostraba los de usuarios de pago. Por defecto ordena por relevancia, y fue al ordenar por fecha que aparecieron los del resto de usuarios. Hoy no he visto ese error, si bien la noticia que más comentarios tiene es 44, una MIERDA hablando en plata para un medio que presume de ser nacional.

No obstante, el que se lleva la palma es el Español de Pedro J. donde llegan a tardar 2 horas en publicar los comentarios y lo…
3    k 76
macarty
#9 Tendríamos que pedir a @Ron_Ben_Gebler hiciera uno de sus análisis de la guerra de los Balcanes. Estoy seguro que lo peta, era una guerra que a nadie le importaba una mierda (creo que de la desintegración de los Balcanes salió ganando Alemania, si mal no recuerdo)
3    k 80
Rob_Ben_Gebler
#12

Me parece muy interesante... Es un tema que, desde luego, creo que sorprenderá a mucha gente. Queda pendiente, amigos
1    k 39
brexit
#12 Serbia es un apéndice ruso en medio de Europa. Ahora es mas fácil de extirpar asimilar. Algún día Rusia será miembro de la UE, por su bien y el nuestro.
0    k 20
macarty
#14 No sé cómo va a acabar el asunto post-brexit, pero va a ser divertido. Si UK sale de la UE (a las buenas o a las malas), nadie va a impedir a Alemania o a Francia hacer negocios con Rusia o formar su propio espacio de defensa y avanzar en la construcción europea. Hasta ahora, UK ha sido el caballo de Troya (o la puta) de EEUU
1    k 40
brexit
#16 brexit
 *
#15 Las cosas están que arden. Las encuestas apuntan a que Farage está dinamitando la política británica y la gran duda es si tendrá éxito donde siempre ha fracaso, pues es un político que solo ha "ganado" con el sistema de elección europeo de distrito único.

Si arrasa en la Europeas y empiezan a dar a su partido posibilidades de ganar en unas generales, puede pasar de nada a mayoría absoluta en Westminster. Unas elecciones como le gustan a Rajoy, donde "gobierna el más votado".

May lleva 2 años de mandato... 2 años para unas generales que pueden reventar RU, o no.
1    k 40
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize