entrar registro

¿Podría Hitler haber ganado la Batalla de Inglaterra si hubiera atacado antes?

329 visitas
|
votos: 7 · 0
|
karma: 53
|

Esta TRIBUNA se basa en un artículo en la revista “Journal Military History” (JMH) www.publico.es/ciencias/segunda-guerra-mundial-hitler-haber-ganado-bat que recoge simulaciones basadas en contrafactuales (“¿qué hubiera pasado si…?”) sobre la Segunda Guerra Mundial. En España, Público ofrece sus conclusiones: suponiendo que Alemania hubiese atacado antes, y se hubiese concentrado en las defensas inglesas, podría haber ganado la Batalla de Inglaterra. Ojo, no la Guerra. Veamos los hechos.

En Junio de 1940, Alemania había derrotado a los Ejércitos aliados (Reino Unido, Bélgica, Holanda, Dinamarca, Noruega, y sobre todo Francia) en el continente europeo. A pesar de la inferioridad numérica y material alemana, su superioridad estratégica y táctica borró del mapa a sus enemigos; y, lo que es más, tras la derrota, resultaba imposible para el Reino Unido –y por mucho tiempo- disputar a Alemania la guerra en el Continente.1

Una de las simulaciones de JMH que resultan favorables al triunfo alemán en la Batalla de Inglaterra es la opción de un ataque alemán más precoz, seguramente a finales de Junio o inicios de Julio de 1940.

Sin embargo, el artículo no cuenta que, difícilmente, podría la Luftwaffe adelantar su ataque a fechas anteriores al 26 de Junio (fecha del armisticio francés) puesto que necesitaba usar los aeródromos franceses frente a la costa británica.2 Y que, sobre todo, la estrategia a largo plazo de Hitler –aunque por supuesto gozó con la derrota francesa y con el revanchismo sobre la Gran Guerra- pasaba por una Gran Coalición continental (con la Francia de Pétain)3 y la alianza con el Imperio Británico, para enfrentarse al Bolchevismo.4

En cuanto al segundo contrafactual, (“¿qué hubiera pasado si la Luftwaffe hubiese seguido bombardeando los aeródromos, las fábricas y los puertos del Canal, en lugar de las ciudades?”), el hecho en sí es muy conocido. El objetivo inicial de la aviación alemana, dentro de la Operación León Marino, era destruir las defensas costeras, las industrias aeronáuticas y el poder defensivo de la RAF, para facilitar posteriormente el lanzamiento de la Unidad Paracaidista de Student, que tomaría una cabeza de puente para permitir el desembarco de los 3º, 6º y 9ª Ejércitos de la Wehrmacht.

La Luftwaffe contaba con superioridad en número de aviones y experiencia de guerra de los pilotos, hechos parcialmente compensados por la mayor cercanía de los británicos a los combates y la utilización de nuevas tecnologías como el RADAR.

Durante las primeras semanas los alemanes tomaron ventaja en los combates, destruyendo muchos aviones y aeródromos. De haber continuado así, bien podrían haber ganado la batalla. Sin embargo, un hecho fortuito cambió la situación: la noche del 24 de Agosto, el East End de Londres fue bombardeado, pese a la prohibición expresa de Hitler de atacar poblaciones civiles; en represalia, Churchill ordenó atacar Berlín5 y otras ciudades alemanas. Hitler se puso furioso y ordenó cambiar de estrategia, lo cual dio un gran respiro a la RAF, que pudo reconstruir su dañado poder aeronáutico; y, finalmente, evitar la superioridad aérea alemana6 y ganar la batalla.

El artículo de JMH propone que, en caso de haber sucedido ambos hechos (un ataque más precoz de la Luftwaffe y una continuidad en los ataques contra aeródromos, fábricas y defensas costeras, en lugar de poblaciones civiles) la probabilidad de victoria británica en la batalla de Inglaterra se reduciría a un 10 - 34 %. Aún hablamos de probabilidades, no de certezas; pero, además, mis opiniones personales son:

- Especular con un ataque más precoz de la Luftwaffe no tiene mucho sentido, porque la fecha de inicio vino marcada por la estrategia política de Hitler y las propias circunstancias de la Campaña de Francia.

- Ciertamente, Alemania podría haber ganado la Batalla de Inglaterra si hubiese continuado atacando la industria aeronáutica y las defensas británicas, en lugar de poblaciones civiles.

- Pero ganar la supremacía aérea no suponía que la invasión de la Gran Bretaña fuese pan comido. De hecho, los paracaidistas de Student, que habían logrado éxitos en operaciones puntuales como la toma del Fuerte Eben-Emael, sufrió grandes pérdidas en la Batalla de Creta, y no fue utilizada más en operaciones importantes. Resulta muy dudoso que pudiera establecer una cabeza de puente en la costa británica.

- Y, aunque los paracaidistas lograsen poner pie en la costa británica, el éxito de la Kriegsmarine para transportar todo un ejército de invasión a través de la Flota Británica es poco probable.7

- En mi opinión, una victoria alemana en la Batalla de Inglaterra hubiese encaminado la guerra a una paz de compromiso8 más que a una victoria alemana.

comentarios (2)
comentarios cerrados
Rob_Ben_Gebler
1.- Así, los británicos tuvieron que aceptar impotentes la creación de un “Nuevo Orden” en Europa y la conquista de Yugoslavia y Grecia, que trataron de resistirse.

2.- Olvidándonos de su odio genocida a judíos, eslavos, etc, Hitler no era ningún loco irracional. Incluso los excelentes Messerschmidt 109 no podían permitirse volar desde Alemania si tenían que enfrentarse a otros cazas enemigos, y por tanto precisaban aeródromos más cercanos. Aún así, la campaña de bombardeos sobre los…

media
4    k 90
macarty
#1 pedazo de análisis \w/ \w/ \w/ \w/ \w/ \w/ \w/ \w/ \w/ \w/ \w/ \w/ :hug: :hug:
3    k 77
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize