entrar registro
comentarios (24)
comentarios cerrados
inconformistadesdeel67
Estás siempre buscando algo que argumente tu opinión sobre que la acción del ser humano no es lo que provoca el cambio climático, o no influye en él, #0, pero en realidad no hay nada que pueda justificar tu opinión. xD
1    k 40
Raistlin
#2 Raistlin
 *
#1 Está noticia solo es de cambios climáticos naturales, nada más.

Como distingues tu un cambio climático natural de uno causado por el hombre? ;)

Y por qué no pasa nada por uno natural y vamos a morir todos por uno artificial? Si la temperatura es la misma? xD

E S T A F A.. :roll:

Y encima una estafa muy poco elaborada la verdad.. Apenas resiste el más mínimo razonamiento en contra
0    k 20
inconformistadesdeel67
#2 Me parece que ya sabes mi opinión a este respecto. Lo repito, opino que en el cambio actual pueden estar implicados dos agentes, los ciclos naturales y la acción del ser humano, y en cuanto a la acción del ser humano opino que puede estar acelerando el ciclo natural. También es solo una opinión, no la puedo justificar con los argumentos que nos dan, aunque pienso que algunos tienen su lógica.

¿Que pueden existir estafas en todo esto? Pues sí, tanto en un sentido (ciclo natural), como en otro (acción del ser humano).

La realidad no siempre es simple. :hug:

Edit.: Sí, sí que lo resiste, bajo mi punto de vista.
0    k 20
Raistlin
#3 Ok tu opinas que lo está acelerando.

Y me puedes explicar porque nos debería preocupar esa aceleración?

O sea si se acelera y dentro de 100 años se llega a determinada temperatura, es una catástrofe! Todos muertos.

Si se llega a la misma temperatura dentro de 500 años, está de lujo porque es un proceso natural xD

Si la humanidad consigue sobrevivir a esta época de estupidez absoluta, los tragacionistas del cambio climático serán ridiculizados en un futuro
0    k 20
inconformistadesdeel67
#10 Es que no tengo una bola de cristal, amigo. No puedo expresar más de lo que ya he opinado.

En cuanto a eso de "vamos a morir todos", pues a ver. Mi visión es: personalmente me la remplanchifa, sea cierto, o no, o sea como sea, porque no me asusta que llegue el fin de mis días. Sí es verdad que puedo apesadumbrarme pensando en mis descendientes, pero es una cuestión en la que de todas formas, el común de los mortales, o incluso nadie, puede hacer nada, sea de una forma o de otra.
0    k 20
Raistlin
#15 Vamos, que estamos dedicando miles de millones de nuestros bolsillos a algo en lo que "nadie puede hacer nada" vaya..

Ahora defineme, lo que para ti, sería una estafa.
0    k 20
inconformistadesdeel67
#18 Repasa de nuevo mis comentarios, y ya si eso... Hay que tener una visión global de las opiniones, no podemos basar nuestras respuestas escogiendo solo una parte de un comentario.

Dije en mi comentario: pero es una cuestión en la que de todas formas, el común de los mortales, o incluso nadie, puede hacer nada. Si alguien puede hacer algo de relevancia, para evitar los supuestos perjuicios que causamos, no está entre el común de los mortales.

¿Que el ser humano…
1    k 40
Roundpixel
#2 lo distingues cuando analizas la cantidad de CO2 existente en la atmósfera en ambos periodos
2    k 46
Raistlin
#5 Tienes varias épocas con la misma temperatura con o sin CO2.

Sin ese CO2 estaríamos en la edad del hielo? Lo dicho, no aguanta el más mínimo razonamiento que no sea repetir las gilipolleces con las que te bombardean los medios 24/7
0    k 20
Roundpixel
#8 ya te dije que si buscas ciencia en los medios encontrarás otra cosa
1    k 40
Raistlin
#9 No te estoy hablando de medios. La pregunta es clara:

Tienes varias épocas con la misma temperatura con o sin CO2.

Sin ese CO2 estaríamos en la edad del hielo?
0    k 20
Roundpixel
#11 ¿qué epocas y qué alcance?
1    k 40
Raistlin
#12 Cualquiera con la misma temperatura que la actual
0    k 20
Roundpixel
#13 No, ya sabes que no y te veo avispado para evitar decirme periodos de modo que te pueda desmontar tu incredulidad :-D
1    k 40
Raistlin
#14 Elige el periodo que te dé la gana. Si según tu, la diferencia entre un cambio natural y otro provocado es el CO2, pues habrá que restarle la influencia de ese CO2 no? Para saber qué temperatura tendríamos. Y cómo es tan catastrófico la diferencia debería ser tan grande como para estar viviendo una edad de hielo actualmente, o no? O la diferencia sería tan insignificante que ni lo notariamos? Relación CO2/Incremento de temperatura? Relación lineal? Que tipo de relación?
0    k 20
Roundpixel
#16 ¿Tan difícil es que me digas otro periodo para comparar? ¿O es que quieres que yo te haga el trabajo de buscar eso de lo que tú dudas?
1    k 40
Raistlin
#17 Si, es tan difícil, porque cualquier conversación contigo es perder el tiempo.

Te he dicho el periodo actual, y te he preguntado.

Si lo busco yo, a que viene la pregunta? Ya sabría la respuesta.
0    k 20
Roundpixel
#19 Porque tú no crees que el calentamiento actual sea consecuencia de las emisiones industriales, y me dices que en otros periodos han tenido la misma temperatura, y yo te pregunto que en qué periodos. Es fácil, no es perder el tiempo, tu acusas y yo pregunto, a ver si con respuestas llegamos a una conclusión o avanzamos en el entendimiento.
1    k 40
Raistlin
#20 Pues cualquier periodo que haya tenido esta misma temperatura. Porque supongo que no pensarás que la temperatura actual es la más alta de la historia no?

Hasta llegar a alguno de esos picos, se habrá pasado por la temperatura actual no? Usa el periodo cálido medieval ese, o los tiempos de Erik el Rojo por ejemplo.
0    k 20
Roundpixel
#21 El óptimo climático medieval, al igual que la consecuencia posterior del periodo que tú traes en esta interesante noticia, eran efectos localizados geográficamente, no globales, ergo no es lo mismo.
Y claro que la tierra ha tenido temperaturas más elevadas en el pasado remoto, pero había elementos claves en ello diferentes a los actuales y que por tanto que no sirven para comparar esos momentos con las circunstancias actuales, como por ejemplo el porcentaje y la distribución de tierras…
1    k 40
Roundpixel
#1 No aquí, por eso he sido el primero en votarlo, no por fastidiarle sino porque es un tema bastante interesante de por sí y las diversas hipótesis sobre su origen son interesantes.
2    k 60
inconformistadesdeel67
#4 No, no, si a mi me resulta interesante también, mi primer comentario está motivado por la categorización del envío, amigo.
1    k 40
Roundpixel
#6 eso sí, además esta pequeña edad de hielo solo ocurrió de forma localizada en Europa, no es un cambio global como el que estamos teniendo ahora
1    k 40
marain
La pequeña edad de hielo fué causada por la masacre de la población indígena en norteamérica. En las tierras que quedaron sin cultivar crecieron bosques que absorbieron CO2 cambiando el clima a más frio. justo al revés de lo que está sucediendo ahora.
0    k 9
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize