entrar registro

La operación militar de Rusia en Ucrania es un "entierro" de la hegemonía estadounidense

18 visitas
|
votos: 6 · 0
|
karma: 119
|

Según el autor del artículo, Washington planeó usar el conflicto para debilitar a Moscú y obtener beneficios económicos y políticos, así como para crear obstáculos para que Europa logre una autonomía estratégica. Sin embargo, la política de sanciones contra Rusia no fue apoyada por muchos estados miembros de la ONU. «La neutralidad de la mayoría de los países y regiones sin duda ha asestado un duro golpe a Estados Unidos y los países occidentales, que están acostumbrados a decidir qué posición geopolítica deben tomar otros países...

comentarios (17)
comentarios cerrados
PadreFerreras
EEUU no controla Europa. Los países tienen intereses particulares (básicamente los intereses de la clase dominante del país), y cuando los países europeos siguen a EEUU es porque le conviene a esos intereses. Cuando EEUU pretendía invadir Irak ¿acaso Francia no le dio la espalda? ¿por qué? Porque sus intereses en Irak chocaban con las intenciones de EEUU. Incluso Uruguay, que por turno le tocó estar en el Consejo de Seguridad de la ONU aquellos días, se opuso votando NO a la invasión pese al…
2    k 45
macarty
#2 macarty
 *
#1 EEUU no controla Europa

Desde luego que ahora desde que su perro faldero inglés no está en la UE, han perdido bastante control

los países europeos siguen a EEUU es porque le conviene a esos intereses

Bases americanas por todas partes, y un montón de miles de millones de euros en negocios de armamento, más la directiva yanki de cargarse el estado del bienestar porque pone en evidencia su propio modelo lesivo de protección social para la ciudadanía. Claro, claro. Incluye ahí…
4    k 78
PadreFerreras
#2 Mi comentario es un análisis racional de la realidad, se podrá compartir o no, pero no es tu basurilla ideológica.

"su perro faldero inglés"

GB no es un perrito faldero, hace lo que le conviene a sus intereses. Llamar "perrito faldero" a todo el que no hace lo que a ti te gustaría no es analizar la realidad, es basurilla ideológica. Todo tu comentario es lo mismo: como a ti no te gustan las decisiones de otros, todos son perritos falderos de tu demonio particular. Los…
2    k 46
macarty
#4 macarty
 *
#3 GB no es un perrito faldero, hace lo que le conviene a sus intereses. Llamar "perrito faldero" a todo el que no hace lo que a ti te gustaría no es analizar la realidad, es basurilla ideológica. Todo tu comentario es lo mismo: como a ti no te gustan las decisiones de otros, todos son perritos falderos de tu demonio particular. Los demás son santos... ¡pero es que no les dejan!

Claro, claro. Por eso, cuando UK mira por sus propios intereses en lugar de hacer lo que el amo…

media
0    k 20
PadreFerreras
#4 "Claro, claro. Por eso, cuando UK mira por sus propios intereses en lugar de hacer lo que el amo gringo les dice le llaman "momento Love Actually"

La clase dominante británica está dando desde hace muchos años, décadas en realidad, un giro al país alejándolo de lo que a ti te gusta y pareciéndose más a tus demonios "gringos" porque piensan que es la única manera de afrontar competitivamente un mundo futuro con el centro del poder económico en Asia (y creen…
0    k 14
macarty
#6 macarty
 *
#5
La clase dominante británica está dando desde hace muchos años, décadas en realidad, un giro al país alejándolo de lo que a ti te gusta y pareciéndose más a tus demonios "gringos"

Sólo hay alguien tan parecido como un ultraconservador gringo: un ultraconservador inglés. Los métodos extractivos, la manipulación mediática, el racismo y el clasismo, un sistema de votación perverso, y poca broma: nunca me hecho ilusiones acerca de UK. Hasta el 2016 se podía vivir bien allí,…
1    k 27
PadreFerreras
#6 "Sólo hay alguien tan parecido como un ultraconservador gringo"

Más descalificaciones ideológicas sin fondo alguno. Esto empieza a aburrir. ¿Pero tú acaso sabes lo que es un conservador?

"Hasta el 2016 se podía vivir bien allí,"

¿Cómo era posible con gobiernos "ultraconserdores" desde hace casi 40 años? Como te oigan los laboristas... Lo del "sistema de votación perverso" tiene gracia: qué pasa ¿que como no ganan los tuyos hay que…
1    k 34
macarty
#7 muy ocurrente. "Los míos" no existen, a ti te da igual y a mi no me importa si incluso te crees que como niños crudos para desayunar.

Y por cierto, tras dos años viviendo allá, 6 mas pasandome la vida en la city, y currando para una compañia con sede en reino unido, conozco un poquito de qué va el tema. Quizá porque no pasaste allí tiempo suficiente, no has oído hablar del FPTP y el gerrymandering. Quizá no sabes lo chungo que es vivir de benefits, ni lo jodido que es llegar a ser…
0    k 20
PadreFerreras
#8 El gerrymandering no es un sistema electoral perverso, es gente perversa queriendo manipular un sistema electoral. Aquí en España también había unos que querían cambiar el sistema para ganar elecciones (hablaban de circunscripción única sin tener ni puta idea de que eso es imposible). Desde que entraron en el gobierno ya no dicen nada... qué curioso ¿verdad?

Yo no escucho a Herrera ni nada parecido, excepto las homilías del padre Ferreras, que es lo que me ponen a la hora de comer. ¿Todo lo que te queda ya es soltar memeces?
0    k 14
macarty
#9 el gerrymandering es un acto perverso en un sistema electoral poco transparente, como el FPTP.

El caso de españa que citas es el de circunscripciones electores y la ley de Hondt que favorece el bipartidismo y perjudica a los partidos minoritarios. Que sea imposible cambiarlo es discutible, como todo. La ley electoral no es inamovible.

Respecto de las memeces, creo que proyectar tus películas en los demás no es de recibo, por eso ni me molesto en responder a tu soliloquio.
1    k 27
PadreFerreras
#10 El sistema electoral británico es perfectamente transparente. Por favor, no digas tonterías.

Y, ¡cómo no!, salió la queja sobre la ley d'Hont, queja con la que os toman el pelo haciéndoos creer creer que el sistema es perverso.... uuuuuuhhhh!!!!

Esto lo dejo aquí para otros que lo lean porque obviamente contigo es perder el tiempo explicar nada, lo tuyo es ver con las gafas de color:

Es IMPOSIBLE poner a los 350 representantes de millones de personas en 350 asientos de forma…
0    k 14
omoloc
#12 omoloc
 *
#11 "Es IMPOSIBLE poner a los 350 representantes de millones de personas en 350 asientos de forma matemáticamente perfecta porque las personas no son divisibles, y menos en circunscripciones. "

Sí se puede. El sistema danés de escaños compensatorios. Se hace todo exactamente igual que hasta ahora, pero reservando una bolsa de escaños (digamos que repartimos 280 escaños y nos guardamos 70). Una vez repartidos esos 280 escaños, se calcúla cómo hubiera sido el reparto a nivel…
1    k 38
PadreFerreras
#12 "Si se puede"

No se puede. Por eso Dinamarca utiliza los dos sistemas d'Hondt y Sainte-Lague, porque no se puede.

Del artículo: "Y todo eso sin rechistar ni quejarse de que actualmente gobierne el tercer partido más votado, el liberal, ni el primero ni el segundo, ¡el tercero! ¿Os imagináis que dirían algunos si eso ocurriera aquí?"

Aquí es Vox... :shit:

El sistema mayoritario se basa en elegir representantes, no partidos. Si tú quieres una representación de…
0    k 15
omoloc
#15
En realidad no has contestado a nada de lo que he dicho, pero vale. A mi tampoco me emociona ninguno de los dos sistemas.

Pero, de nuevo, si se puede tener un mecanismo que asegure que cada ley aprobada es apoyada por la mayoría del pueblo: El sistema suizo. En Suiza no hay representantes, hay gestores. Si los gestores no hacen bien su función, el pueblo puede solicitar un referéndum para aprobar o rechazar sus decisiones. Y también pueden presentar proyectos de ley al margen de esos gestores
0    k 19
PadreFerreras
#16 Sobre Suiza, completamente de acuerdo. Es el único país del mundo que pueda considerarse mínimamente democrático. Y no les va nada, pero que nada, mal.

Del resto he contestado todo lo que había que contestar. Si a ti te parece bueno un sistema donde gobernara Vox siendo el tercero más votado pues vale. Para gustos están los colores.
0    k 15
macarty
#11 El sistema electoral británico es perfectamente transparente.

Y hasta ahí leí, me dio la risa y ya no pude seguir del descojone.
0    k 20
AnacletoPanfleto
Je, operación militar, solamente con leer ese eufemismo, ya sabemos de qué va el tema.
Ahora resulta que la invasión rusa de Ucrania, no la planeó Putin, la planeó Guachinton.
0    k 19
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize