entrar registro

Mutilación Genital Femenina y Circuncisión Ritual Masculina (II): Argumentos

796 visitas
|
votos: 6 · 1
|
karma: 73
|

Analicemos algunos argumentos que se dan en la sociedad occidental para establecer una diferencia entre la MGF y la Circuncisión Ritual Masculina (en adelante, CRM).

1) “Es que la MGF es una herramienta del patriarcado para someter a las mujeres, disminuyendo su deseo sexual”:

Pues, si es así, ha fracasado completamente pues no sólo en los pueblos donde se practica las mujeres (madres, abuelas) son, en muchos casos, las encargadas de realizarlo y lo hacen con orgullo, sino que durante los años ochenta y noventa proliferaron los estudios (que los sanitarios teníamos que explicar a estas mujeres) que “demostraban” que la ablación NO disminuía el deseo sexual ni impedía una vida sexual sana.

A lo mejor se trataba, simplemente, de un intento (fracasado) de no generar una superpoblación para los recursos que tenían.

Por otro lado, la CRM también se ha practicado con intención (fracasada) de disminuir el deseo sexual masculino, como indican pensadores como Filón, Maimónides, el sabio copto Ibn-al-Assal, y es aceptado por cristianos (contrarios a este rito, por supuesto) como Tomás de Aquino.1

2) “Es que la CRM previene las Enfermedades de Transmisión Sexual y la Infección por VIH

Hay muchos problemas metodológicos en los estudios que afirman esto. Para empezar, suelen ser patrocinados por las mismas Organizaciones que defienden una postura Políticamente Correcta ante cualquier debate que incluya igualdad real de sexos.

Continuemos con que esas mismas Organizaciones censuran o ridiculizan (con razón o sin ella) cualquier artículo científico que intente ver un beneficio en la MGF (en su grado más leve), sin permitir que los de a pie examinemos su contenido.

Seguimos con que suelen seleccionarse (para presentar a la opinión pública) los estudios que apoyan sus tesis (a veces, con cifras inverosímiles) mientras desestiman los que las contradicen.

Otrosí, que son estudios realizados en países donde estas infecciones (sobre todo el VIH) son muy frecuentes, pero se presentan en Occidente (donde la prevalencia es mucho menor) para que se tomen decisiones a cumplir por los gobiernos africanos

Por último (pero no menos importante), aunque fuese cierta su capacidad de prevención, se trata de enfermedades que se contagian –en general- cuando la vida sexual es activa; por lo tanto, no hay motivo para la CRM en los bebés.2 Con la Ética en la mano, se debería esperar a que, al menos, fuese un menor maduro que pudiese opinar.

3) "Es que el daño causado a la adolescente es mucho mayor."

Ya hemos visto que es falso. Los grados III y IV de la CRF son verdaderas salvajadas, y su menor frecuencia no debería ser obstáculo para su persecución; al contrario, resultaría más fácil erradicarlas.

4) "La MGF es más frecuente"

Ni de coña. La OMS informa de unas 2-3 millones de mujeres al año que son sometidas a esta práctica (aunque existe una infrarrepresentación), de ellas 15-20 % sufren los grados II-III, más cruentos; mientras tanto, los niños sometidos a CRM pasan de trece millones al año. Que la inmensa mayoría de niños sufran sólo el grado I-II no evita que sea una práctica cruel. ¿Aceptaría Occidente que se prohibiera la MGF en sus modalidades II-III y sólo se hiciera la Ia o Ib?

5) "La CRM es practicada en condiciones adecuadas; la MGF, no".

Uno de los argumentos más miserables, y más fáciles de desmontar. Para empezar, es mentira. Buena parte de las CRM se realizan en condiciones tan malas como la MGF en la zona más cutre de África. Las complicaciones son terribles, como puede verse en las notas.3

Nuevamente, me gustaría saber si las Autoridades Occidentales accederían a que se practicase una Circuncisión Ritual Femenina con médicos, enfermeras, y elementos esterilizados.

6) "A los niños no les duele"

Otro argumento idiota, ahora en boga desde que lo defendió... un personaje de película.4 No necesita más refutación que leer las notas.

7.- "Previene las infecciones urinarias"

Las infecciones urinarias en varones son poco frecuentes en la infancia (2-3 % EN TODA la edad pediátrica) y, si eliminamos las causadas por malformaciones de vías urinarias, su prevalencia es muy baja. Por otro lado, son infecciones que se tratan, con muy buen resultado, con antibiótico. Por lo tanto, someter al niño a una operación mutilante e irreversible para prevenir infecciones raras y sencillas de tratar, es inadmisible.

y 8)- "Favorece su integración y previene daños psicológicos"

Otro argumento miserable y, por si fuera poco, racista y sexista. Como dije antes, las secuelas psicológicas sólo se producen si la persona sometida a estas prácticas es extraída de su comunidad y convencida de que tiene que padecer graves secuelas. Y, al parecer, sólo hay que atender a esas secuelas en mujeres del 3º Mundo, no en varones occidentalizados.5
<

comentarios (2)
  1. Rob_Ben_Gebler
    1.- Estos ejemplos y algunos más pueden leerlos en hombresgeneroydebatecritico.wordpress.com/2013/11/29/circuncision-y-co citando a Dr. Sami A. Aldeeb Abu-Sahlieh, "Male and Female Circumcision: Religious, medical, social and legal debate", en las páginas 213-215.

    2.- Por no decir que, obviamente, la protección que te pueda dar la excisión de un trozo de carne es muy inferior a usar preservativo. Por lo tanto, fomentar (como se ha hecho) la CRM como medio de prevenir el SIDA es como fomentar el uso la Vacuna del Papiloma Humano para evitar las Enfermedades de Transmisión Sexual.

    3.- Aviso, las imágenes son para estómagos fuertes: hombresgeneroydebatecritico.wordpress.com/2013/11/27/el-doble-estandar Sólo en la Provincia Oriental del Cabo (Sudáfrica) la cifra de muertes comunicadas por CRM de 1995 a 2015 se acercan al millar (cifra muy infrarrepresentada) y las amputaciones se calculan en el doble de las muertes. Por supuesto, las deformidades, imposibilidad de mantener vida sexual, secuelas psicológicas, etc, son incontables… para empezar porque nadie las cuenta. Al MOP (Mundo Occidental Policorrectista) les da igual. (En la imagen, grabado de una Circuncisión Ritual Masculina en Australia, con varios guerreros sujetando a un adolescente.

    4.- “Qu’est-ce qu’on a fait au bon Dieu?” donde un personaje defiende que, hasta los ocho años o así, un niño no nota el dolor de la circuncisión. Es un chiste de película, pero quien lo defiende en la vida real es un imbécil como un piano; en primer lugar porque es mentira (el niño circuncidado llora, berrea, y le tienen que embadurnar con pomadas anestésicas para que pueda dormir) y en segundo lugar porque, de ser cierto, la solución al dolor de la MGF... sería practicarla al nacimiento…

    5.- Véase, por ejemplo, el trabajo publicado a instancias del Ministerio de Economía de la época de Rodríguez Zapatero, y firmado por un Catedrático de Derecho Eclesiástico que fue Asesor del Ministerio de Justicia en materia de Libertad Religiosa durante toda la época de José María Aznar (cuando recibió el encargo), www.boe.es/publicaciones/biblioteca_juridica/anuarios_derecho/abrir_pd

    El autor admite que hay expertos que recomiendan prohibir CUALQUIER Mutilación Ritual irreversible, incluyendo la Circuncisión Masculina; pero, claro, termina concluyendo que los Organismos Internacionales establecen diferenciación entre ambas prácticas; aunque no explica muy bien por qué, más allá de que hay un clamor internacional contra la MGF y no contra la Circuncisión Ritual Masculina (menudo catedrático de derecho, usando el argumento de las moscas y la mierda) y de que algunos ritos (los aceptados en Occidente) son beneficiosos para su aceptación en comunidades sociales (¡y a ver si vamos a comparar los ritos de los judíos con los de los putos moros y negros, joder!) ¿Qué esperan de un asesor de Aznar?
    5    k 117
  2. Cyberloaf
    #1 Mi enhorabuena por el cambio de temática...

    Como gran hedonista, me voy a esperar a que te de por las recetas de cocina. :troll:
    1    k 40
comentarios cerrados
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize