entrar registro

Multilateralismo y democracia: a propósito de la invasión de Ucrania y las protestas contra la teocracia iraní

3987 visitas
|
votos: 8 · 2
|
karma: 112
|

Siempre que alguien me dice que es defensor del multilateralismo en el ámbito geopolítico, yo le replico que a mí sólo me interesa si la alternativa a EEUU constituye (como sucede con la UE) un régimen político mejor que el suyo en cuanto a la garantía de la democracia y el respeto a los Derechos Humanos. Si dicha alternativa es aún peor, sinceramente prefiero que no exista, porque no aportará más que represión y brutalidad a la pobre gente que tenga la mala fortuna de vivir bajo su bota, bien porque sean ciudadanos rusos o chinos, bien porque pertenezcan a las colonias de ambos países (Bielorrusia, Siria...).

Cuando alguien me dice que no debería ayudarse a la oposición iraní para que combata la represión contra las mujeres o la dictadura clerical que oprime a sus ciudadanos, suele utilizar el argumento de que ello "violaría la soberanía" de Irán (que es lo mismo que dicen los ayatolás cada vez que se les critica por matar a los manifestantes que estos días piden libertad). La cosa es que ningún dictador tiene derecho a escudarse en la soberanía de su país para exigir a terceros países que no apoyen a los amplios sectores de la población que piden cosas tan elementales como poder votar y expresarse libremente o poder tener los mismos derechos que los hombres si son mujeres. La soberanía no es de Khamenei o Xi Jinping sino de sus pueblos, y ellos la tienen secuestrada, de modo que no pueden escudarse en tal soberanía porque no son legítimos representantes de sus poblaciones. Si en una dictadura alguien apoya a los sectores populares que pretenden transformarla en democracia, está apoyando la soberanía del país frente a quienes la han usurpado.

Cuando alguien me dice que pedir un Estado libre del control religioso, o donde la gente pueda asociarse y organizarse libremente para participar en la vida política, es imponer la cultura occidental frente a otras igual de legítimas, yo respondo que no hay nada más natural y universal que el derecho a ser libre y vivir con dignidad, y que precisamente por ello hay mujeres que se juegan la vida por defender sus derechos en Afganistán o Irán, o ciudadanos chinos que plantan cara a los tanques en Tiananmen. La mejor prueba de que el derecho al libre desarrollo de la personalidad y el derecho a la participación política son naturales y universales, es que mucha gente muere defendiéndolos en países donde nadie les ha enseñado que existen, sino todo lo contrario. Y todas las culturas son respetables, todas las tradiciones, creencias y ritos deben protegerse como patrimonio cultural del mundo...en todo aquello que no choque con los Derechos Humanos.

Sé perfectamente que EEUU o Gran Bretaña son radicalmente hipócritas, y que hacen negocios con monarquías absolutas como la saudí o los emiratos del Golfo. Sé que EEUU, hace 50 años, apoyaba y promovía dictaduras atroces en América Latina para que pusiesen los recursos naturales de sus países al servicio de las multinacionales norteamericanas. Pero precisamente porque dichas conductas son infames, nadie en su sano juicio puede ver como positivo el hecho de que regímenes despóticos análogos se alcen como potencias mundiales capaces de sojuzgar amplísimas zonas del planeta y llegar incluso a ser dominantes a nivel global.

En definitiva, que cuando Rusia o China sean democracias con un respeto a los derechos civiles, políticos y sociales equiparable (y ojalá superior) al de la UE, me encantará que sean sumamente poderosas y conviertan a EEUU en un actor internacional secundario. Pero mientras tanto, mi deseo es que sean lo más débiles posible, para que no invadan y destrocen países cercanos con el fin de convertirlos en sus colonias y para que sus déspotas caigan más pronto que tarde.

comentarios (26)
comentarios cerrados
--1217--
#1 --1217--
 *
#0 Lo siento, las cosas no son tan sencillas como o blanco o negro.

Por ejemplo, dices: "a mí sólo me interesa si la alternativa a EEUU constituye (como sucede con la UE) un régimen político mejor que el suyo en cuanto a la garantía de la democracia y el respeto a los Derechos Humanos."

Y ilustras la noticia con la foto de Trump.

Te recuerdo que Trump respeto los Derechos Humanos a sus ciudadanos, cosa que no se puede decir de Biden al obligar a su población a inyectarse una mierda…
4    k 88
--970--
#2 --970--
 *
#1 Trump vulneró los derechos humanos de sus ciudadanos de un modo mucho más flagrante que su antecesor. Por ejemplo cargándose los programas de ayudas sociales y, sobre todo, de asistencia sanitaria que surgieron con Obama. Porque el derecho a curarte si estás enfermo es uno de los derechos humanos más elementales (así como el derecho a comer y no pasar frío aunque tu nivel de renta no te permita en ese momento cubrir esos costes).

Sobre las vacunas, Biden fue tan razonable como el resto de…
0    k 20
--1217--
#2 El ObamaCare estaba a años luz de una asistencia sanitaria digna de considerarse un derecho humano, decir que Trump al quitar eso vulneró los DDHH es pura demagogia. Pero tienes razón en que curarte si estás enfermo, SIN DISTINCIONES, es un DDHH básico.

Cualquiera que obligue a otra persona a inyectarse algo que no quiere, está vulnerando unos de los DDHH más básicos que existen, tal como se juzgó en Núremberg.

Me da igual si lo hacen muchos o pocos, esos miserables si causan la muerte de…
1    k 40
--970--
#4 --970--
 *
#3 Claro que el Obamacare era insuficiente y mucho menos de lo que tenemos en los países con sanidad universal, pero al menos era algo! Y Trump se lo cargó dejando totalmente desamparados a millones de ciudadanos.

Nadie ha obligado a la gente a vacunarse, pero teniendo en cuenta que las vitaminas no sirven para combatir virus respiratorios híper contagiosos que habían reventado literalmente los hospitales y causado miles de muertos a la semana, hay que acudir a la ciencia moderna, que…
0    k 20
--1217--
#6 --1217--
 *
#4 Lo vuelvo a repetir, que parece que no te entra en la cabeza.

Obligar o coaccionar para inyectar algo a alguien que no quiere, va en contra de los DDHH más básicos. Incluso por encima del derecho a ser curado, ya que lógicamente tendrás más derecho a no ser enfermado si no quieres.

Da igual que sean unas vacunas superbeneficiosas y efectivas o un inútil y peligroso fraude como en este caso. No hay más, ni segundas lecturas, ni peros..

El resto de temas, simplemente tienes una opinión distinta, nada más..

Y lo de las vitaminas era por los diversos casos a lo largo de la historia que se cambió el "efectivas y seguras" por "solo son vitaminas"
1    k 40
--970--
#6 Las restricciones en un contexto de pandemia son tan viejas como la humanidad misma y responden al sentido común más elemental. Si un virus ha colapsado el sistema sanitario y están muriendo miles de personas, una sociedad civilizada no puede permitirse que la situación siga escalando. Y para eso es necesario que quienes no quieren vacunarse sean excluidos de aquellas actividades en las que existe más probabilidad de que puedan propagar el virus, mandar al hospital a gente o acabar ellos…
0    k 20
--1217--
#7 Estupendo. Y que tiene que ver eso con el DDHH del que estoy hablando y que queda totalmente claro?

El derecho basico a no inyectarte algo que no quieres inyectarte
0    k 20
--970--
#8 Nadie te obliga a inyectartelo, pero debes soportar (mientras la incidencia de la pandemia sea muy alta) restricciones complementarias. El interés general en un aspecto tan esencial como el derecho a la salud y la vida de todo el mundo justifica plenamente esa medida.
0    k 20
--1217--
#9 En varios países si obligaban, aquí no hacía falta debido al gran número de idiotas que hacen todo lo que la tele les dice que hagan.

Y aún así, perder derechos o perder el trabajo por defender un DDHH básico es lo mismo que obligarte.

O te vacunas o matamos a tu familia. Pero no te estamos obligando eh? Puedes elegir..

Ah por cierto, parece que te perdiste las declaraciones de Pfizer en el parlamento europeo con respecto a esas restricciones complementarias, el interés general y bla bla bla que según tu justifica esa medida..

Supongo que estarás de acuerdo entonces en servir de sacrificio a los dioses siempre en aras del interés general, la vida de todo el mundo, etc, etc..
0    k 20
--970--
#10 Ay Dios… www.newtral.es/pfizer-parlamento-europeo/20221014/?amp Para mí los idiotas son quienes renuncian a una vacuna que científicamente evita la enfermedad grave y la muerte porque los reptilianos y Bill Gates se han aliado para meter en ellas chips que nos harán gays a todos y destruirán la raza blanca.

Y aquí dejo el debate, que ya hemos desviado bastante.
0    k 20
--1217--
#11 Newtral! Me pones Newtral como verificador de bulos! xD xD xD

Ponme las declaraciones del Ferreras o del Inda, ya puestos.. xD xD

Y de las restricciones de las que hablabas antes, como mal necesario, para garantizar la salud general, acabar con el hambre en el mundo y bla bla bla..

Pues parece que va a ser que no :roll:
2    k 56
--922--
#12 Te recuerdo que estás discutiendo con uno de podemos, que es el Partico Comunista con cosas cuquis, por lo tanto a esta gente le gusta más una dictadura que a un tonto un lápiz.
Yo por ejemplo sí me he vacunado, pero me parece una barbaridad que se quiera encerrar a la gente no vacunada como si esto fuera China.
0    k 16
--970--
#16 Ningún país europeo ha encerrado a la gente no vacunada! Lo que se hizo durante los momentos de mayor incidencia fue restringirles el acceso a los espacios (fundamentalmente lúdicos) donde el riesgo de pillar y expandir el virus era singularmente alto. Y esas restricciones, en Occidente, las aplicaron gobiernos de derechas y de centro izquierda por igual, porque eran inevitables en una situación tan grave.
0    k 20
--922--
#17 No he dicho que lo hiciera Europa, he dicho que hay tarados que lo proponen.
0    k 16
--970--
#18 Podemos no lo ha propuesto jamás, y el PCE tampoco. Es más, en España no lo ha propuesto nadie.
0    k 20
--922--
#19 ¿Y a mí qué me cuentas?
0    k 16
--970--
#20 Te lo cuento porque, como siempre, has mentido imputando a Podemos (y parece que a mí) lo de querer encerrar a los no vacunados.
0    k 20
--922--
#21 Pues fale.
0    k 16
--1217--
#16 No creo que sea partidario de dictaduras y no suelo juzgar las ideas políticas de nadie, sean cuales sean.

Simplemente es difícil dejar de ser un tragacionista y tal como sale en "Están vivos" la gente suele resistirse a ponerse las gafas "de la verdad", tomar la pastilla roja, etc..
0    k 20
--922--
#23 Esta gente es increíble, son los mismos que tuvieron a los niños meses sin poder salir de casa, pero permitieron que salieran los perros.
A estos les gusta más restringir libertades que a un tonto un lápiz.
0    k 16
Igorymi
#15 Igorymi
 *
#3 elegir las decisiones. Gran propuesta. Yo estaba abogando por consensuar con la ciudadanía las medidas que se están aprobando en nombre de los europeos en la guerra. Creo que decisiones que afectan a tantos millones de personas de forma tan bestia, se deberían preguntar. Nadie llevaba en su programa.politico como responder ante una guerra que no nos incumbe.. Las medidas se están tomando por un puñado de personas, perjudicando a millones. Medidas que no son de obligado cumplimiento, pues Ucrania no pertenece a la OTAN y no hay obligación de defenderla. Porque tenemos que tragar la población con este berenjenal?
1    k 40
--922--
Quien no se vacune deberá sufrir restricciones, bienvenidos a las libertades nivel China.
1    k 37
fermin
#13 fermin
 *
#0 Pues a @jabiertzo no le va tan mal en China... sí, @jabiertzo está registrado en mediatize casi desde el principio. Ya ves, tenemos ilustres youtubers también aquí :-D
1    k 26
Atlas73
#13 hay que saber leer entre líneas
1    k 40
pensador_matritense
Las llamadas democracias a secas, democracias liberales, no son más que dictaduras oligocráticas con plebiscitos, regímenes políticos sumidos en el caos y en el politiqueo permanente, con dirigentes al servicio del capital y de los ricos que la mayor parte del tiempo no tienen el favor de la mayor parte de la gente. Lo que más se acerca a la democracia de verdad, la que existió en la antigua Grecia, es la democracia popular de partido hegemónico con selección meritocrática. Es decir, lo que hay en China. A mi juicio, el mejor sistema político que hay en el mundo.
1    k 15
Atlas73
#14 en la antigua Grecia existía la esclavitud, solo tenía derecho a voto los ciudadanos, cualquier comparación de la antigua Grecia con las democracias actuales es burdo, como comparar un Monet con un pintarrajo en una pared. La democracia Griega fue algo pionero en su época pero ahora mismo no vale un real.

Que me compares un régimen dictatorial comunista, que acabó con la vida de más de cien millones de personas, con cualquier democracia, por cutre que sea, es una absoluta falta de cordura o de ignorancia supina.
0    k 20
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize