entrar registro

Guía para elegir bien el procesador; núcleos y MHz no lo son todo

38 visitas
|
votos: 5 · 0
|
karma: 115
|

Si quieres elegir bien el procesador de tu nuevo equipo debes tener en cuenta muchas cosas. Para bien o para mal nos encontramos en una situación bastante compleja en la que ya no basta con pensar en los núcleos y los MHz, a pesar de que algunos todavía se empeñen en pensar lo contrario y con ello puedan llegar incluso a confundir a los demás. Con el lanzamiento de la nueva generación de procesadores RYZEN de AMD, el anuncio de los procesadores ThreadRipper y la confirmación de los Core i9 de Intel hemos decidido hacer esta guía...

comentarios (3)
  1. HANNIBAL_SMITH
    Si esto siempre ha sido así, de toda la vida a habido procesadores que funcionan más rápido que otros a igual frecuencia de funcionamiento.
    En gamas domésticas nos podemos ir a la diferencia que había entre AMD e Intel, o en su entonces los PPC con los x86.
    1    k 28
  2. Pentium2
    #2 Pentium2
     *
    #1 Ya, pero antes era todo bastante más sencillo. Cuando yo compré mi Pentium II había 3 modelos donde elegir: el de 266 MHz, el de 300 y el de 333 (yo me pillé el más cutre, claro). Luego estaban los K5 o K6 creo recordar pero ni dios le prestó atención a AMD hasta que sacó los Athlon XP.

    Yo tengo un 'Athlon XP 2400+' que andaba realmente a 2 GHz. Luego conseguí una RAM a 400 MHz compatible y le hice overclock mediante el FSB (sin tocar voltajes) hasta que la BIOS me lo mostraba como si fuese un '2600+'. Decían que estos AMD aunque realmente tenían menos MHz que sus equivalentes de Intel, daban más rendimiento. No sé si era verdad o no, pero desde luego me hizo un buen servicio durante años y de aquella eran bastante más baratos que los Intel.

    Hoy en día, ya sólo de Intel tienes Celeron, Pentium, i3, i5, i7, etc, y con varias generaciones por cada modelo. Unos tienen Hyperthreading y otros no; luego está el número de núcleos, el tamaño de las cachés, y también hay que contar con los MHz de la RAM, etc... :-/
    1    k 28
  3. HANNIBAL_SMITH
    #2 Yo por aquella época también me compré un Athlon XP más o menos barato para casa, rendían bastánte más que los Intel. Un par de años despues me acabé comprando un Pentium IV 3.06Mhz, el que tenía el FSB a 800Mhz, el Athlon se quedaba corto para jugar, era demasiado básico.
    El Intel como se calentaba el condenado, y me quejaba de que los Athlon pillaban unas temperaturas demenciales. xD

    Por aquella época Incluso los ordenadores para trabajo intensivo, renders, edición de vídeo y postproducción se montaban con Athlon, con Intel iban peor.
    Por ahí tengo aún un par de Athlon XP Palomino, de los primeros que salieron en 2001, montados sobre una placa base Tyan, con 1Gb de memoria DDR PC3200 Registered, como rendía el maldito ordenador..., cuando se me quedó pequeño lo acabé utilizando como servidor de juegos hasta 2011 - 2012 más o menos.

    Me acabó dando problemas uno de los procesadores y lo dejé funcionando con uno solo, lógicamente el rendimiento cayó en picado y si ya se le iba notando que le faltaba potencia con un solo procesador aquello era insufrible, así que lo retiré, total un ordendor de los más baratos ya le daba ya mil vueltas al Athlon. Sus buenos 10 años y pico me duró.
    1    k 29
comentarios cerrados
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize