entrar registro

Golpistas everywhere

1128 visitas
|
votos: 8 · 2
|
karma: 113
|

Los partidos del Gobierno han introducido enmiendas a una proposición de ley orgánica (la de reforma del Código Penal) que nada tiene que ver con la reforma del sistema de elección de los magistrados del Tribunal Constitucional...y lo han hecho para reformar ese sistema de elección a fin de evitar que el PP siga bloqueándolo y manteniendo a sus magistrados afines que tienen el mandato caducado. Ha sido una gran torpeza, posiblemente motivada por el hecho de que el TC lleva más de una década proscribiendo esta conducta parlamentaria...pero los sucesivos gobiernos han seguido ejecutándola alegremente.

Me explico: las proposiciones de ley que se presentan en el Congreso deben tener un extenso proceso de deliberación y discusión entre los grupos parlamentarios (reglado en el Reglamento del Congreso). Un proceso que no puede darse cuando lo que materialmente es una proposición de ley, se presenta formalmente como la enmienda a otra proposición de ley previamente presentada por otro grupo parlamentario, cuya temática no tiene nada que ver con la de la enmienda. Al ser formalmente una enmienda, no puede ser sometida al proceso de discusión y negociación (en el cual obviamente se encuentra la presentación de enmiendas) inherente a las proposiciones de ley...pero en el fondo es una proposición de ley, dado que posee un contenido autónomo respecto de la proposición que dice enmendar. Y ello viola el derecho fundamental a la participación política de los diputados que no pueden negociar ni enmendar esa proposición de ley arbitrariamente presentada bajo la forma de enmienda.

Es por esta causa que el TC lleva diciendo desde hace más de una década que las enmiendas a las proposiciones de ley sólo pueden referirse a la temática de las mismas, sin que puedan introducirse por tal vía iniciativas legislativas cuyo contenido material sea ajeno al de la proposición de ley que dicen enmendar.

Si somos realistas, ese proceso de deliberación y negociación es un camelo con nulo impacto práctico en aquellos casos donde hay una mayoría parlamentaria firmemente decidida a aprobar la proposición de ley, pues las enmiendas y argumentos que presenten los otros grupos no servirán de nada al estar en minoría. Será un teatro estéril...pero constitucionalmente imperativo. Y es por ello que los partidos del Gobierno, al introducir su proyecto de reforma del sistema de elección del TC vía enmienda a una proposición de ley orgánica que difícilmente puede relacionarse con la reforma del Código Penal, han puesto en bandeja al TC que se la tumbe.

Ha sido un atajo tremendamente torpe, pues sólo demorarían escasos meses la entrada en vigor de la reforma si la presentasen como una proposición de ley independiente, y se evitarían el enorme peligro de que el TC paralice su tramitación parlamentaria. Ahora bien, los partidos del Gobierno han seguido la costumbre de los Gobiernos de Zapatero, Aznar y Rajoy que, habiendo ya pronunciamientos del TC que proscribían esta práctica, la han llevado a cabo (y con proposiciones de ley encubiertas como enmiendas sobre temas extraordinariamente sensibles). Aquí un resumen de los más sonados www.lasexta.com/noticias/nacional/forzar-ley-enmiendas-estrategia-que-

Eso sí, JAMÁS se ha suspendido por el TC la tramitación de la enmienda en el Parlamento a causa de ningún recurso de amparo. En muchos casos, tales recursos triunfaron y el TC declaró que se habían violado los derechos fundamentales de los diputados, pero nunca se paralizó cautelarmente dicha tramitación, independientemente de que la apariencia de inconstitucionalidad de la enmienda fuese elevada. Esto es así porque el art. 56.2 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional dispone, respecto de las medidas cautelares como la que pidió el PP, que "podrá disponer la suspensión, total o parcial, de sus efectos, siempre y cuando la suspensión no ocasione perturbación grave a un interés constitucionalmente protegido, ni a los derechos fundamentales o libertades de otra persona". Y, obviamente, no hay ejemplo más claro de perturbación grave a un interés constitucionalmente protegido que la paralización de la actividad parlamentaria. Por eso, como digo, jamás se ha paralizado la tramitación de una enmienda que encubriese una proposición de ley. Ésta sería la primera vez, y si sucediese todos sabríamos los intereses políticos reales que habría detrás.

Respecto al fondo de la reforma que pretende hacerse, es evidente lo que la motiva. Hasta ahora había un sistema por el que PPSOE se repartían los magistrados del TC y los vocales del CGPJ en proporción a su peso parlamentario, y se basaba en un acuerdo tácito entre ambos partidos que garantizaba la puntual renovación de tales órganos en los plazos normativamente marcados. La situación cambia radicalmente cuando el PP pierde el Gobierno nacional y una grandísima parte de su poder autonómico, y concluye que en tal posición de debilidad necesita conservar el control de los tribunales para, de una parte, proteger a sus corruptos en procesos tan gordos como el Caso Bárcenas y, de otro, desgastar al máximo al Gobierno y tumbar todas las iniciativas del mismo que sea posible a través del TC y otros altos tribunales. Ahora el PP ha decidido que no comparte el Poder Judicial ni el Tribunal Constitucional, y que van a ser suyos por los siglos de los siglos. Y, obviamente, esta situación es mucho peor desde una perspectiva democrática que la anterior, sin perjuicio de que lo ideal sea que los partidos no tengan influencia alguna en el ámbito jurisdiccional (y, simultáneamente, que el mundo judicial deje de estar fundamentalmente copado por gente de ideología conservadora y clases altas, y que las clases populares puedan acceder a la judicatura en serio).

De ahí que me parezca bien que la reforma reduzca la mayoría necesaria en el CGPJ para la elección de los magistrados del TC que están asignados a dicho órgano. Es más, los vocales afines al PP en el CGPJ, que llevaban meses bloqueando la elección de los magistrados, han pedido con carácter de urgencia una reunión para nombrarlos, a fin de que tal nombramiento se produzca antes de la entrada en vigor de la reforma y, al ser sus votos necesarios, puedan así colar a uno de los suyos. Si lo hubiesen hecho antes, todo esto no habría ocurrido...pero hay gente que sólo entiende el lenguaje de la fuerza, y cuyo nivel de miseria moral es tal que, encima, intentan hacerse las víctimas.

En esta tesitura, los rebuznos de PPVox sobre el golpismo del Gobierno son ciertamente ridículos (¿Golpismo por usar indebidamente las enmiendas como hicieron Rajoy, Aznar y Zapatero, o por reducir la mayoría necesaria para que el CGPJ elija a los magistrados del TC que le corresponden después del bloqueo infame del PP para mantener el control del TC sine die?). Pero el Gobierno debe ser consciente de que se le mira con lupa y la derecha tiene aliados muy poderosos que harán toda la sangre posible sobre cualquier error que cometa. Por eso les ha hecho un gran regalo con la tramitación vía enmienda de la reforma.

comentarios (32)
comentarios cerrados
AnacletoPanfleto
El PP no tiene capacidad para bloquear la reelección del poder judicial, tiene menos de 2 / 5 de senadores y diputados.
Este artículo es un bulo.
2    k 31
Livingstone85
#1 He dicho PPVox.
2    k 58
AnacletoPanfleto
#2 Cito literalmente de tu artículo bulo
y lo han hecho para reformar ese sistema de elección a fin de evitar que el PP siga bloqueándolo y manteniendo a sus magistrados afines

La situación cambia radicalmente cuando el PP pierde el Gobierno nacional y una grandísima parte de su poder autonómico, y concluye que en tal posición de debilidad necesita conservar el control de los tribunales para


Ahora el PP ha decidido que no comparte el Poder Judicial ni el Tribunal Constitucional, y que van a ser suyos por los siglos de los siglos.

De nada, encima de manipular también mentir.
2    k 31
Livingstone85
#3 Mira el último párrafo, ahí los cito juntos. De todos modos, siendo evidente que Vox jamás pactará con el PSOE, el partido que bloquea de forma más evidente es el PP, pues en esa tesitura es imposible elegir a los magistrados asignados a Congreso y Senado sin su apoyo. Así que tienes razón, quien bloquea es el PP, pues la ultraderecha simplemente es ella misma.
3    k 66
AnacletoPanfleto
#5 Pues no hay más remedio que los partidos pacten hasta llegar a esos 3 / 5 como pone en la constitucion.



Es más quién está incumpliendo el mandato constitucional es la bancada de izquierdas, porque todavía no han convocado el pleno de senado y congreso para debatir y votar a esos vocales.

En fin, me confirmo, has difundido un bulo.
Y deja a las claras el golpismo de la unión de fuerzas izquierdistas y separatistas como no tengo la mayoría que pone en la ley, me la salto.
Eso se llama golpismo.
2    k 31
Livingstone85
#6 Esto…qué sentido tiene convocar un pleno cuando sabes que no se puede aprobar nada porque no existe la mayoría precisa para ello y la derecha te lo recuerda diariamente? Jamás se ha convocado un pleno para elegir a los vocales del CGPJ o del TC sin que hubiese un acuerdo previo que garantizase la mayoría precisa.

El Gobierno ha transmitido al PP quiénes eran sus candidatos desde un principio. Si tiras de hemeroteca y lees las infinitas excusas del PP para negarse a elegir los suyos (quieren…
1    k 38
AnacletoPanfleto
#7 Lo pone en la ley que de momento incumplen el presidente del senado y del congreso.
Ahí en esa ley no pone nada de que se tenga que convocar con un pacto previo.

Pero bueno, que este gobierno socialcomunista quiere arramblar con la justicia me queda claro desde el momento en que por una cagada de su ley de solo sí es sí en vez de admitir la cagada culparon a los jueces fascistas de soltar violadores.

Van a por todas.
2    k 31
Livingstone85
#8 Arramblar con la justicia por no convocar unos plenos cuya consecuencia sería que el PP deje de controlar la justicia, porque con la nueva correlación de fuerzas parlamentaria habría una mayoría de magistrados progresistas? Eso es muy cínico. Insisto, convocar esos plenos sin tener la mayoría necesaria para renovar el CGPJ sería un teatro absurdo y estéril, de los que tanto os gustan.
1    k 38
AnacletoPanfleto
#9 Que los convoquen y los pacten con Herri Batasuna y los golpistas catalanes.
Si no los ha convocado por algo será, pero no es obligación del PP es obligación del PSOE que es quién preside esas dos cámaras.

Sigo diciendo que es un bulo decir que el PP bloquea la justicia, porque es matemáticamente falso

Se necesitan 3 / 5 que convoquen pleno y negocien, lo que no se puede hacer es ilegalmente reducir esa votación a mayoría simple como si esto fuera Venezuela.
1    k 24
Livingstone85
#11 No! Si PP o Vox no apoyan la propuesta, es matemáticamente imposible que salga adelante…y lo sabes.
1    k 38
AnacletoPanfleto
#13 Pues que negocien con ellos, pero en el congreso con luz y taquígrafos.
1    k 24
Livingstone85
#14 Pero si llevan 4 años negándose a negociar y cambiando de excusa cada vez que se les agotaba la anterior…
1    k 38
AnacletoPanfleto
#16 he dicho que no tengo nada que hablar más contigo desde que apoyas leyes ad hoc para que los golpistas queden impunes después de robar millones de euros.
No mereces nada como persona después de eso y de este artículo lleno de bulos.
1    k 24
Livingstone85
#17 Eso me ha dolido.
1    k 38
AnacletoPanfleto
#7 Respuesta a tu edición.
Estás equivocado, mira la ley, en la ley no pone que el gobierno proponga candidatos y la oposición los acepte.
Pone que hay que debatir y votar.

Seguramente los del PP sean unos estafadores, tan estafadores como los que están colando reformas de leyes ilegales para evitar que los del ERE y sus socios separatistas coman prisión.

Me parece bien no pactar nada con las fuerzas golpistas del gobierno, con esa gentuza no se puede ir ni a heredar.
1    k 24
Livingstone85
#10 Tú y yo sabemos que en los plenos no se debate, se sueltan discursos previamente ensayados y se vota lo ya pactado previamente. Luego si no hay pacto previo, el pleno es inútil. Limitar la pena de la sedición no es ilegal, hay países de nuestro entorno que ni siquiera la prevén. La determinación de las penas es una potestad soberana del legislativo.

Y respecto a la malversación, es cierto que la reforma beneficiará a los indepes (lo cual me parece bien, pues no es lo mismo dedicar dinero…
2    k 46
AnacletoPanfleto
#12 Ah bueno pues si te parece bien toda la trama de financiación del separatismo con dinero público, no tengo más que hablar contigo.
Eres cómplice de esos golpistas.
1    k 24
Livingstone85
#15 Menudos golpistas, que tras la DUI la mayoría se fueron a sus casas a esperar a que los detuviesen, y ni quitaron la bandera española del Palau de la Generalitat…berlanguiano fue todo…
2    k 51
rusadir
#28 rusadir
 *
#1 #6 y que vas a hacer, ¿votar negativo? :troll:
1    k 33
AnacletoPanfleto
#28 Indicarlo en los comentarios
0    k 13
fermin
#5 Vox es una escisión ultra del PP, y por tanto del poder económico/franquista, por lo que en última instancia hará lo que le digan que tiene que hacer... porque están ahí para lo que están, por mucho que digan y hablen Abascal & CIA.
0    k 20
macarty
#0 te he puesto un afoto
3    k 78
anarion321
Lo que tenia que haber ocurrido es que en 2020 el PSOE hubiera votado a favor de reformar el CGPJ como pide Europa, y ya se habria renovado. Pero votaron en contra.

O como mucho, haber propuesto otra reforma para que la eleccion fuera por sorteo, como prometia en campaña.

Todo lo demás es manipulación política del poder judicial, de unos y otros.
3    k 51
Livingstone85
#20 Como Rajoy, que prometió hacer esa reforma en su programa electoral y se tiró dos legislaturas sin hacerlo porque era muy atractivo controlar a los jueces a su antojo.
2    k 58
anarion321
#21 si tienes que recurrir a hablar del PP para excusar a los tuyos, estas diciendo que los tuyos estan al mismo nivel que el PP.
3    k 60
Livingstone85
#23 Lo que digo es que el PP propugna la independencia judicial…cuando no controla los órganos políticos que nombran a los vocales del CGPJ y los magistrados del TC. Cuando los controla, el actual sistema le parece maravilloso.
4    k 74
anarion321
#24 y yo lo que digo es que si tienes que recurrir a hablar del PP para excusar a los tuyos, estas diciendo que los tuyos estan al mismo nivel que el PP.
1    k 20
fermin
#25 PP y PSOE, la misma mierda son: están ahí puestos por y mandados por los que realmente tiene el poder real (tm).
0    k 20
AnacletoPanfleto
#20 Las fuerzas izquierdistas llegaron al poder con la promesa (falsa) de despolitizar la justicia y nos hemos encontrado que las fuerzas izquierdistas este año van a ejecutar la reforma que más subyuga al poder judicial al mando del gobierno.
Las fuerzas izquierdistas llegaron al poder con la promesa de combatir la corrupción y nos hemos encontrado con que van a reformar el CP para que los corruptos que a ellos les conviene salga impunes.

Y encima no te puedes ni quejar porque no es progesista y te alejas de Uropa.
2    k 31
Raistlin
#0 Por una vez estoy de acuerdo contigo.

Todo es golpismo, violencia, machismo, fascismo..

Basta ya de toda esa propaganda de mierda y llamemos a las cosas por su nombre
2    k 58
rusadir
#27 rusadir
 *
#0 ¿De verdad crees que meterlo vía enmienda es una torpeza? Con lo que cuentas en el artículo y viendo que pdro snchz es un buscavidas yo creo que es un órdago a grandes, es una sacada de chorra, un "tirádmelo para atrás si tenéis cojones que tenéis mandato caducado y os vais a retratar en cercanía de elecciones".

No sé, es todo un disparate. A mí que la política de altas esferas me gusta poco...
1    k 31
tommyx
Ríete tu te los tejemanejes de House of cards
0    k 8
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize