entrar registro
comentarios (31)
comentarios cerrados
GrofTheGuard
por un impuesto? cómo lo llamarán? impuesto de circulación? :troll:
4    k 97
J.J.
#1 No, que ese ya está cogido :troll:
2    k 57
inconformistadesdeel67
#2 Es fácil, se le añade "especial". Impuesto especial de circulación. :troll: #1
2    k 58
GrofTheGuard
#2 #3 ajuste temporal a reembolsar? xD
4    k 98
inconformistadesdeel67
#4 También se le podría llamar simplemente "el impuesto que faltaba 1". Tú sabes, lo del 1 para cuando tengan que poner el que faltaba 2... xD
2    k 58
Igorymi
#19 Igorymi
 *
#4 a embolsarlo los de siempre. Y no creo que este impuesto se le reembolse a nadie. Es para el gobierno y sus cosillas.
Es raro ver un Sánchez friendo a impuestos a la ciudadanía.....
2    k 57
GrofTheGuard
#19 es una coña por un capítulo de los Simpson aunque no por ello tienes menos razón
0    k 17
Raistlin
#3 Impuesto verde de circulación. Es importante ese matiz eco que parece que se traga bien entre retarders
2    k 59
inconformistadesdeel67
#6 Ningún extremo es bueno, dejando la cuestión de este impuesto a un lado. A ver, en tu opinión, ¿qué debemos hacer? ¿Seguir talando bosque como si no hubiera un mañana, por ejemplo? Conste que en lo individual no hago prácticamente nada por evitar la contaminación, u otras actuaciones perjudiciales para la conservación del medio ambiente, porque pienso que quienes más pueden hacer por ese tema es desde las instancias de poder, no cada uno individualmente.

Suelo ver tus comentarios echando…
0    k 20
Raistlin
#8 El cartón ese mierder que están poniendo para sustituir al plástico, sabes que sale de talar árboles no? Y supongo que también sepas que los árboles emiten CO2.

Con respecto al resto de tu comentario, yo estoy acostumbrado a debatir con expertos en ciertos temas y jamás se presentarán como expertos o presumiendo de títulos o instituciones porque sería ridículo y los expertos de verdad, que lo demuestran con sus conocimientos, los dejarían por los suelos.

Para ser experto hay que acertar. Y tengo cruzados a todos esos charlatanes porque hacen anticiencia igual que los que te leen los posos del café, siguen el mismo guion
0    k 19
inconformistadesdeel67
#10 Está bien, pero repito. Los extremos no son buenos.

Cuando en un artículo han referenciado informes de expertos, sin que nadie estuviese presumiendo ni nada, igualmente saliste a ridiculizar. No deseo una discusión sobre ello contigo, sólo observo demasiada inquina hacia eso por tu parte y por eso insistía sobre los extremismos. :hug:
0    k 20
Raistlin
#11 Que si, pero vamos a ver.. yo conozco cómo funciona el sistema de publicaciones. Si vas a favor de la corriente y tienes una institución, te van a publicar siempre. Primero en journals mierdosos y más tarde, cuando acumules varias publicaciones, en journals más decentes.

Ahora te pregunto.. Tu crees realmente que eso es ciencia? No. Es todo lo contrario, los grandes avances siempre han ido en contra de todo lo establecido. Por eso hay que saber distinguir entre científicos de verdad y académicos publicamierdas ( si es q a eso llegan )
1    k 39
inconformistadesdeel67
#12 Yo sobre ese mundo no tengo mucha idea, sólo sé en qué se basa el protocolo, clásicamente, para la investigación científica, es lo único que puedo decir. No sé ni siquiera si ese protocolo ha cambiado en algún aspecto en la actualidad, y por lo demás, respecto de avances, sólo sé por los artículos que leo alguna vez. Algunos de esos artículos son solo teorías, pero lo dice en el artículo que son teorías. Entonces no veo engaño en ellos, en los que he leído yo me refiero.

También puedo decir que algunas cosas no llego a entenderlas bien, si la terminología que utiliza el artículo es demasiado específica, y no se explican aparte.
0    k 20
Raistlin
#14 Bueno. Pues yo sí que se como funciona, y ya te digo que en mi sector, aún habiendo casi 0 intereses economicos, hay un mamoneo gordo. Imagínate cómo es cuando los intereses económicos son muy importantes..
2    k 59
J.J.
#13 J.J.
 *
#10 El CO2 de los árboles es neutro incluso con su quema, pues estás emitiendo a la atmósfera únicamente el CO2 que previamente capturaron los árboles.
2    k 60
Raistlin
#13 Vale, pero en algún momento todos los árboles de algún hemisferio estarán emitiendo CO2 a saco. Se tiene eso en cuenta a la hora de cuantificar la emisión de CO2? Pues si no fuera una estafa, por supuesto que sí. Pero adivina como es en realidad..
1    k 39
Raistlin
#13 Y aún así no creo que sea neutro, por una razón muy sencilla, el proceso de emisión/recepción tiene que tener un principio y por todos los demás organismos de la tierra, ese principio lo más seguro es que empiece absorbiendo oxígeno y emitiendo CO2
1    k 39
Raistlin
#13 Fíjate que todas las células consumen oxígeno para vivir y "crecer" y el hecho que en las células vegetales eso solo pase de noche, me hace pensar que puede estar relacionado con la fotosíntesis, que recuerda que es un proceso que se desconoce su funcionamiento.

Con lo que vamos.. La lógica sugiere que el consumo de CO2 no es neutro y que generarán más a lo largo de su vida.

Evidentemente habría que hacer estudios sobre eso, pero claro, si los resultados son "…
1    k 39
J.J.
#18 No te pongo en duda de que hayan ciertos intereses en que se estudien (y publiquen) o no se estudie (ni publiquen) ciertos temas, es algo bastante evidente.
2    k 59
fermin
#1 Lo jodido es que lo pide la UE. También lo de privatizarlo la energía y luego hacer todo eso del mercado de la energía, etc. Lo han hecho en toda la UE. Ahora quieren lo de las carreteras.

No os engañéis, gobierne quien gobierne, hará lo que le digan desde Europa.

Los partido políticos como PP o PSOE son simplemente marionetas manejadas desde la UE. Hace años que España perdió su soberanía: desde que Franco aceptó poner bases gringas en suelo español.
1    k 40
GrofTheGuard
#7 verdad a medias. Por ejemplo Francia acaba de renacionalizar EDF. Esto es lo que nos pasa por regalar todo lo que era público a los amigotes de los chanchulleros
1    k 38
J.J.
#7 #9 Eso de que lo pide la UE, es una mentira que han dicho los políticos para justificar su medida, al igual que decían que la UE, no les permitía bajar el IVA de las mascarillas.

La UE lo único que ha pedido a España es ajustar su balanza de gasto, y eso se puede hacer o bien reduciendo el gasto público o bien aumentando impuestos, obviamente ya estamos viendo todos los ciudadanos que han optado por la última opción.
0    k 20
fermin
#21 Antes de acusar de mentir, hay que documentarse, si no se acaba como cualquier otro bocachancla de mñm. Las mentiras tienen las patitas cortas. Eso lo dice voxpopuli: www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/bruselas-peajes-2024.html

Y otra del confidencial: www.elconfidencial.com/espana/2021-11-11/bruselas-exige-gobierno-tener
1    k 40
J.J.
#24 J.J.
 *
#23 En primer lugar no te he acusado de mentir, te he dicho que es una mentira de los políticos, no tuya.

De tu propio enlace: "pero que debe ajustarse a los acuerdos entre ambas partes que recoge el Plan de Recuperación de España para la llegada de fondos europeos."

El acuerdo se negoció entre nuestro gobierno y Europa, España eligió aumentar el gasto público en vez de apretarse el cinturón, de ahí que la UE le imponga estas cosas.

Es mas y ya hablando con propiedad, fue España la…
0    k 20
fermin
#24 España presenta planes consensuados con la UE. ¿Tú te crees que no hablan antes de presentar planes? Pero bueno, tú puedes seguir viviendo en el país de la piruleta.

Por cierto, cuando dices que hablas "con propiedad", ¿con qué "propiedad" hablas?
0    k 20
J.J.
#26 J.J.
 *
#25 "¿Tú te crees que no hablan antes de presentar planes?"

Pero si en mi propio mensaje te dije "tras algunos tira y afloja" es decir obviamente han hablado, también porteriormente escribí "El acuerdo se negoció".

Cuando me refería a hablar con propiedad era referirme a que España ha sido la que presentó esas propuestas, no Europa.

Creo que no es tan complicado de entender...
0    k 20
fermin
#26 Aquí el que no quiere entender eres tú. Te explico una cosa y nada. Pues déjalo ya, tu sesgo neoliberal te ciega.
0    k 20
J.J.
#27 ¿Que tendrá que ver el "neoliberalismo" con esto? En fin...
0    k 20
fermin
#28 Pues es el cristal con el que miras para ver lo que yo digo.
0    k 20
fermin
#9 Lo han nacionalizado porque estaba a punto de quebrar. Ya sabes eso de nacionalizar las pérdidas y privatizar las ganancias...

www.df.cl/empresas/energia/el-estado-frances-tendra-el-100-de-edf-y-re

La empresa, en la que el Estado tiene actualmente un 84 % del capital, arrastra un pasivo de 43.000 millones de euros en un momento en que se enfrenta al reto que le ha fijado el presidente francés, Emmanuel Macron, de poner en servicio a partir de 2035 seis nuevos reactores nucleares, con un costo estimado de al menos 52.000 millones de euros.
1    k 40
GrofTheGuard
#22 el capital privado era de entorno a un 16%. De todos modos, parece que el problema viene de que Francia prohibió subir la factura más de ese 4% y la diferencia se la come EDF. Espera que no se encuentren con una sorpresa llamada "déficit de tarifa"
1    k 37
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize