entrar registro
comentarios (43)
Comentarios destacados:         
BLUESS
Ya lo dijo San Ginés, el que tiene.cara de tonto lo es...
:-O
4    k 95
RussellLittle
¿Por qué no puede negarse, siendo un investigado?
1    k 32
josdete
#2 Porque los hay muy listos que lo saben todo.
1    k 32
Tiburcio
#3 como tú que eres un mentiroso lameculos
0    k 20
VolandoVoyVolandoVengo
#11 A mi por menos, los llorones me reportan el comentario y sus amigos administradores actúan (sin avisar, eso si)
0    k 20
VolandoVoyVolandoVengo
#11 Cuidado, que estos reportan por que no pueden hacer más.

#13 "Cuando sea condenado" según os interese.
0    k 20
inconformistadesdeel67
#2 Las gilipolleces que puede llegar a escribir un medio ultraderechista.
1    k 32
IterCriminis
#2 Lo que no debería es ser fiscal general.

Le tendrían que haber cesado en cuanto se le imputó un delito cometido con ocasión de su cargo.
4    k 84
RussellLittle
#6 Eso es otro asunto. Pero no explica el esbirro de Losantos por qué un imputado no puede negarse a declarar.
0    k 12
IterCriminis
#8 Es un delincuente elegido por delincuentes que delinque para encubrir a delincuentes.

No hay mucho que explicar: en España ya no hay estado de Derecho y pueden hacer lo que se les ponga en los cojones.

La explicación no es jurídica, y la solución tampoco lo va a ser.
4    k 84
RussellLittle
#9 Quizás, cuando sea condenado, ¿no habría que esperar un poco? Aunque si es cierto que en España ya no hay Estado de derecho, ¿cómo es que a este le están investigando? It's very difficult todo esto.
0    k 12
IterCriminis
#13 "Cuando sea condenado" le pueden hacer un Código Penal a la carta. O amnistiarle inconstitucionalmente.

Podrían cambiar el juez, por decreto, y poner a un interino del PSOE.

Cualquiera de las barbaridades que ya han cometido o de las que han prometido cometer.
1    k 35
RussellLittle
#21¿Como hicieron con los millonarios que ocultaban dinero en Suiza y otros paraísos fiscales, monarca incluido?

Sí, el PSOE podría nombrar un juez interino. Alguno tendrá en París o Roma living la vida loca como juez de enlace y sin saber ni el idioma local. Ni para eso el PSOE inventaría nada nuevo.
1    k 26
IterCriminis
#23 No: siendo una indecencia y una muestra de debilidad (ambas expresiones de centrado gaviotismo), no fue tan grave como el golpe de estado sanchista.
0    k 20
RussellLittle
#24 Es opinable, no obstante, habida cuenta que no ha existido tal golpe de estado más que en algunas imaginaciones.
0    k 12
IterCriminis
#25 El golpe se puede argumentar jurídicamente.

Las voces de los jueces que acosan a Sanchusconi sólo están en su anómala cabeza
0    k 20
RussellLittle
#27 Quizás se pueda, pero no se hace.

El supuesto acoso judicial a Sánchez es nada comparado con el que se aplicó a los podémicos. Al césar, aquel le parecía bien y este le duele. En ambos casos, va a quedar en nada. Para unos, porque no había; para otros, porque pueden intercambiar cromos judiciales con el partido favorito de los jueces.
1    k 26
IterCriminis
#28 En este nuestro foro, decenas de veces

En cuanto a los podémicos, defienden la inocencia de su equipo igual que los peperos la de Camps.
0    k 20
RussellLittle
#29 Depende de si aceptamos como argumento jurídico que el presunto autor nos parece un autócrata o que si no lo ha hecho es porque lo va a hacer.

El acoso judicial a los podémicos no tiene nada que ver con la presunción de inocencia.
0    k 12
IterCriminis
#32 No "nos parece": ha usurpado potestades de otro poder del Estado para mantenerse en el poder.

La prueba está en el BOE. Con su nombre al pie.

Los peperos también se quejaron de la persecución de Camps. Todo el mundo cuenta la feria según le va.
0    k 20
RussellLittle
#33 ¿Cuáles? ¿La de proponer una ley al Congreso y que este la apruebe? Intolerable.

Los peperos se quejaban hasta de que un juez ordenase el registro de su sede (cuya reforma se pagó con dinero negro) porque no había forma de que le enviasen la información que les requería. Y, efectivamenta, había evidencias de delitos.
0    k 12
IterCriminis
#34 Proponer y aprobar una ley que deroga la Constitución de facto.

No tienen esa potestad, y haber recibido votos no se la otorga.

El estado de Derecho es el sometimiento del poder a las leyes. Lo otro es despotismo ilustrado (iletrado, en este caso: ni siquiera saben escribir bien).
0    k 20
RussellLittle
#35 Esa ley no ha derogado la constitución, que sigue vigente de facto y de iure.

No obstante, si aceptásemos que tal cosa ha ocurrido, entonces hay unas cuantas otras que también, empezando por la propia CE.
0    k 12
IterCriminis
#36 Ha usurpado el poder judicial.

Desde que lo hizo, se puede afirmar que ya no hay estado de Derecho en España, y que no es un gobernante legítimo.
0    k 20
RussellLittle
#37 Tautología.
0    k 12
IterCriminis
#38 No.

Cuando un acto se podía someter a los tribunales si era contrario a la ley, y el Gobierno no podía impedirlo, había estado de Derecho.

Ahora no lo hay.

Ni siquiera podemos esperar una alternancia pacífica en el poder (ya no digamos democrática).
0    k 20
RussellLittle
#39 Menudo disparate, compañero. Pero me temo que pueda ser cierto que un sector de la élite económica (el PSOE representa al otro sector) no aceptase quedarse sin el gobierno una vez más y trate de obtenerlo por la fuerza, eso sí, que al frente vayan los que seguirán siendo pobres.
0    k 12
IterCriminis
#40 Va a tener que ser por la fuerza, salvo muerte "natural", o que alguien consiga explicarle al psicópata de forma convincente que se tiene que marchar.
0    k 20
RussellLittle
#41 Como suelo comentar a quien tanto ansía la fuerza, ¿quién lanzará la primera piedra?

Pero no nos engañemos con un campo de deformación de la realidad. La gente sigue saliendo por las mañanas a comprar el pan, por mucho que no haya estado de derecho.
0    k 12
IterCriminis
#42 Pues el que tenga la piedra, para empezar.
0    k 20
José_Suárez_De_Lezo_Ga
#9 Tienes razón en España no hay estado de derecho Josu Ternera, Camps y Rato están en la puta calle.
0    k 14
Bardock
Tener a este Smithers como fiscal general da una idea muy precisa de lo que es España en el sanchismo.
2    k 55
VolandoVoyVolandoVengo
#5 Smithers es Jorge Javier Vazquez.
1    k 35
Bardock
#10 Creo que no voy a poder discutir eso xD
0    k 15
José_Suárez_De_Lezo_Ga
#5 De verdad tienes la poca vergüenza de meterte con el fiscal general por su aspecto físico? Como os definís de mala persona.
0    k 14
Bardock
#17 En realidad lo decía porque es un simple lamebotas de perro, su señor Burns particular. Físicamente es mucho más Artie Ziff.
0    k 15
José_Suárez_De_Lezo_Ga
#18 Y seguimos dando muestras de educación y capacidad intelectual.
0    k 14
Bardock
#22 Bardock
 *
#20 Muy bien metido ese plural, el comentario sobre Bárcenas bien merece un accésit en ésta nuestra feria de las muestras de intelecto. Y un gallifante, si se me permite dar mi modesta opinión.
0    k 15
José_Suárez_De_Lezo_Ga
#22 Claro, que no destruyeron los portátiles en Genova a martillazos ni entro un tío disfrazado de cura a robar papeles en casa de Barcenas.
0    k 14
Bardock
#30 Pero eso lo hicieron porque son otros hampones. Repite conmigo: hampones los azules, hampones los rojos.
0    k 15
IterCriminis
Conductas de narcotraficante de medio pelo.
4    k 95
José_Suárez_De_Lezo_Ga
Eso lo confirma el grupo de expertos en martillazos del PP si no, que se lo pregunten a Barcenas y a los Apple de Genova 13
0    k 14
squanchy
Y borran veinte veces el disco duro y después lo machacan a martillazos. Ah, no, que esos eran otros hampones
0    k 17
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize