entrar registro
comentarios (5)
comentarios cerrados
Raistlin
Como ya puse en otro comentario, pensar en 3 dimensiones en un universo que tiene 4 da lugar a los errores que se pueden leer en el articulo
1    k 37
HombreLumbre
#1 si nos ponemos así, asumir que solo tiene 4, también sería suponer más allá de lo prudente. :troll:

Además, no creo que sea erróneo hablar de 3 puesto que el cuarto es temporal.
1    k 26
Raistlin
#3 Raistlin
 *
#2 La relatividad general contempla 4 dimensiones sin distinción entre espacio y tiempo, aparte que con 4 dimensiones ya puedes localizar cualquier punto único y inequivoco en el espacio
1    k 37
HombreLumbre
#3 bien, y eso en qué invalida el que hasta ahora no se haya encontrado que el universo tenga curvatura?

De todas formas, no sé de donde sacas que no hay distinción entre espacio y tiempo.

El espacio-tiempo es un continuo, correcto, pero sus ejes están bien definidos. Y en el caso que nos ocupa, es la geometría, que sólo necesita de 3 dimensiones, la que habla de la forma del universo.
1    k 26
Raistlin
#5 Raistlin
 *
#4 No, la geometría del universo es de 4 dimensiones, no de 3. Te voy a poner un ejemplo para que veas la diferencia y veas el xque pensar en 3 dimensiones ocasiona errores.

El artículo habla de una fuerza similar a antigravedad que hace que el universo se expanda a no ser que la gravedad causada por la densidad de energía sea mayor. Como ves solo usa 3 dimensiones aparte de usar fuerzas y da como resultado un universo plano.

Un modelo más realista habla de un universo hiperesferico hinchándose como si fuera un globo y expandiéndose en su superficie. Como ves usa las 4 dimensiones
1    k 38
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize