ediciones mediatize
mediatize
+ enviar nuevas stream chismosa postits
entrar registro
temas  
|
|
9
salud

La FDA autoriza a Pfizer y a Paxlovid a convertirse en el primer tratamiento contra la COVID en Estados Unidos [ENG]

10 visitas
|
votos: 8 · 1
|
karma: 176
|
 5

La Administración de Alimentos y Medicamentos (F. D. A.) ha autorizado una nueva píldora de Pfizer que, según la empresa, reduce en un 89% el riesgo de hospitalización y muerte en pacientes con coronavirus. El fármaco, llamado Paxlovid, ha recibido la autorización de uso de urgencia para su utilización en pacientes de 12 años o más que hayan dado positivo en la prueba de COVID-19 y estén en situación de alto riesgo, según informó el miércoles la F. D. A.

fda, pfizer, covid-19, sars-cov-2, tratamiento temprano, paxlovid
Relacionadas
COVID-19 y su salud - Recomendaciones del C. D. C. a los infectados de COVID-19 [ENG]
El 85% de las muertes por COVID-19 podrían haberse evitado... ¿Qué pasó? [ENG]
Qué hacer si das positivo en el test de COVID-19: guía para la recuperación en casa de los pacientes y sus familias [ENG]
comentarios (5)
  1. function
    #1 function
     *
    Prescription-only treatment should be given as soon as possible after patients are diagnosed with COVID and within five days of onset of symptoms, the FDA said.

    Hombre, parece que ahora tendremos un tratamiento temprano debidamente aprobado. Éste sí es bueno, claro, si lo dice Pfizer tenemos que creérnoslo. Porque sí. Ahora bien, esto www.mediatize.info/tema/underground/medicinas-componen-kit-covid-19-pr o esto covid19criticalcare.com/covid-19-protocols/i-mask-plus-protocol/ no, que éstos no sirven.

    Estados Unidos ya ha comprado "10 million treatments" por "5.3 billion", o sea, 5.300M$ por 10M, esto es 5.300 por 10: la friolera de 530 dólares por tratamiento. Voy preparando la cartera porque seguro que en España lo compramos nosotros también...

    Ojo a las noticias y artículos de opinión que se nos vienen encima. Veremos a sesudos periodistas y expertos de todo pelaje hablarnos de la gran necesidad y utilidad de tener un tratamiento temprano, vamos, que lo necesitamos (cosa que pienso desde hace, más o menos, dos años). Los mismos que hasta ahora han estado callados como putas --o como hijos de la ídem--, como si no hubiera ya ciertos medicamentos que se están usando como tratamiento temprano, como si no fuese un concepto que existiera, siquiera. ¿Qué es eso de evitar que el enfermo empeore si ya tenemos una vacuna? No, no puede hacerse nada, la vacuna es la solución ideal. No convenía ni pensar en esa posibilidad: si no se habla de ella, no existe.

    Hasta ahora la orden era "vacuna, vacuna, vacuna", sólo vacuna y nada más que vacuna, ¡amén! Ahora la orden va a cambiar: toca vender la nueva pastillita de Pfizer. Y todo serán alegrías y felicitaciones por tan buen invento y por, al fin, tener un tratamiento temprano, que ya era hora, !bien!, ¡viva!, ¡bravo!, ¡lo estábamos esperando!, ¡lo estábamos pidiendo!.

    Dirán lo mucho que se estaba esperando algo así en toda la comunidad médica, en todo el mundo, claro, ¿usted no lo sabía, señor? ¿Qué se pensaba? ¿Que con la vacuna ya estaba todo resuelto? No, hombre, no, ¡no sea ignorante! ¡Infórmese, caballero! ¡Siempre quisimos que hubiera un tratamiento temprano! ¡Siempre hablamos de ello! ¡No manipule!

    Cuando hasta ahora se han pasado dos puñeteros años sin pronunciar esas dos palabras, "tratamiento temprano", ni que los matasen... de coronavirus o de vacuna, de lo que fuera, eso sería otro tema.
    2    k 60
  2. Cyberloaf
    #2 Cyberloaf
     *
    #1 ¡Seguro que tienes acciones de Pzifer!

    media
    2    k 60
  3. function
    #3 function
    #2 Yo, no, pero varios políticos de alto nivel en EE. UU. parece que sí, por lo que he leído. Como para fiarse de su honradez...
    2    k 60
  4. function
    #5 function
     *
    #4 El problema es la manipulación y la ocultación. Oficial y mediáticamente nadie ha dicho nada de lo deseable que sería tener un medicamento (o cóctel de ellos), para reducir los casos graves y las muertes en un tratamiento temprano. Imagino que porque sólo el hecho de presentar tal idea haría que la gente buscase qué se está haciendo en este sentido y entonces muchos encontrarían la propuesta del FLCCC o los packs de tratamiento que están dando otros países donde la vacuna no ha llegado o si lo ha hecho no es la única medida medicamental. Mejor no lanzar la idea, decir que no hay nada, seguir con la vacuna como la única solución aceptable, no dar la idea de que nos falte nada, otra solución, no, con la vacuna nos bastamos, es la mejor solución y la única.

    Pero ahora que hay medicamentos nuevos aprobados (éste de Pfizer y también ya el de Merck), sospecho que la narrativa va a dar un giro: ahora sí se pondrán a hablar de tratamiento temprano, de lo buena idea que es que podamos tener uno, de cuantas vidas va a salvar, de lo necesario que es. Ya no será un concepto tabú. Pero sólo hablaran de esos dos medicamentos, claro.
    2    k 48
  5. inconformistadesdeel67
    #4 inconformistadesdeel67
    #1 Pero vamos a ver, ¿tú no estabas abogando por eso, por tener tratamientos? ¿Cuál es el problema ahora? Bueno, sí, en realidad lo sé. :palm:
    1    k 40
comentarios cerrados
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize
condiciones legales, de uso y de cookies   |  quiénes somos   |  licencias:  código,  gráficos,  contenido   |  HTML5   |  código fuente