116 visitas

votos: 8 · 3

karma: 137

Cuentan las crónicas del 11 de marzo de 2004 que a las 7 horas y 37 minutos de la mañana tres bombas explotaron en el tren 21.431 en la vía número 2 dentro de la estación de Atocha a las 7 horas y 38 minutos dos bombas explotaron en el tren 21.435 en la estación del pozo a la misma hora una bomba explotó en el tren 21.713 a la estación de Santa Eugenia a las 7 horas y 39 minutos cuatro bombas explotaron en el tren 17.305 en la calle Téllez apenas 500 metros antes de entrar en la estación de Atocha

ivoox, historia, podcast, 11m

comentarios (22)

#6 lectorcritico

#2 Las previsiones eran de que el PP iba a ganar las elecciones. Si era algo arabe les perjudicaba por la participacion en Irak y si era ETA les ayudaba. Otegi enseguida dijo que ETA no tenia nada que ver.
Se intento hacer creer que fue de ETA, aunque no se supiera. Si la mentira duraba hasta despues de la elecciones hubiesen ganado, pero creo por lo moviles se difundio que no era de ETA y perdieron las elecciones.

3 k 79
#3 Elmo
*

#1 Podemos estaba aun esperando a ZP y su "educacion para la ciudadania", la asignatura para volver monguer a los crios y de ahi salieron

El PP no es que empezara a manipular, es que la informacion que le llegaba indicaba eso y luego ves como manzano (el que desactivo la bomba de puente de vallecas, la que no podia estallar y lo sabia) y compañia fueron premiados por el PSOE...

La mochila de puente de vallecas se uso para guiar la investigacion hacia los moros (todos confidentes), y es falsa. Joder tenia metralla, cosa que no tenian las bombas, y el explosivo estaba preparado para no estallar y encima el telefono estaba plenamente identificado por la SIM, cosa que en aquellos tiempos no era ni obligatorio (y luego es cuando se hacia obligatoriamente).

Luego solo les interesa la verdad antes de votar, ya despues si eso...

Un detalle, en el juicio del 11M mostraron el libro de la tienda de indios donde compraron las sims y los moviles. Todas las hojas con apuntes con mala letra, caoticos, pero las hojas que reflejaban los moviles y sims del 11M, pulcras y limpias.

Fue un golpe de estado, pero habria que ver de quien y seguramente, el PSOE esta de por medio (y marruecos lo sabe)

3 k 72
#8 Roundpixel

#4 yo sí se lo diría

2 k 60
#5 Elmo
*

#4 Yo la unica duda que tengo de los trenes es como es su sistema de luces de techo.
Yo conozco bien algunos trenes y se que ese sistema, se abre con llaves similares a las de cuadro electrico (son un milimetro mas cortas) pero yo te puedo asegurar que he abierto esos sistemas con una llave de portal o con la parte de atras de una cuchara de postre de esas de laton.
Ahi dentro de esas zonas, puedes meter kilos y kilos de explosivo.

Los nuevos trenes de cercanias, estas zonas son distintas, son enrejadas en vez de cerradas, al estilo de los vagones de metro de Bilbao.

A mi si me preguntasen como lo hicieron, diria que la noche antes pusieron los explosivos en esas zonas (solo hay que ver lo altas que son las zonas de explosion en los trenes) y que eran bombas pequeñas de explosivo plastico.
Seguramente hubo algun tema con las camaras de vigilancia, alguna pequeña interferencia, y luego pasó lo que pasó y lo taparon.

A ver, con toda la gente que la cagó segun la version oficial, me explica alguien como es posible que todos los que la cagaron, fueron premiados?

Yo soy de la opinion de que Aznar decia lo que le informaban a el, y es bien sabido lo trufadas que estan de socialistas las FSE y como digo, luego fueron premiados.

Simplemente viendo como la mochila de puente de vallecas no concordaba con las explosiones, deberia ser desechada y no ser el eje de la version "oficial"

Que por cierto, el PSOE no solo no pidio aplazar las elecciones sino que aprovecho para hasta hacer propaganda electoral la jornada de reflexion y convocar manifestaciones via sms "espontaneas"
Y que decir que el PSOE ya sabia que iba a perder semanas antes y ZP soltó aquel "tenemos un supermisil que nos hará ganar las elecciones".

2 k 53
#7 function

#6 Así fue. Los peperos sólo necesitaban unas horas de esconder los indicios que hubiera para ganar las elecciones.

2 k 48
#9 Curr0

No fue el único día que cambió la historia de España...

2 k 48
#1 BLUESS

Lo recuerdo, entonces iba mucho a Madrid, me estaba afeitando y las noticias iban saltando en mi día de descanso. Terror, a la manifa por la tarde, era mulitudinaria en Salamanca...
Al principio era confuso, el PP empezó a maniIpular y el PSOE tuvo que haber pedido aplazamiento de elecciones, el país estaba en shock .

Fue duro milenials, ya se luchaba en el feminismo, contra el fascismo y contra el miedo. El rock se empezó a mediocrizar, pero bueno...eso es otra historia.

Podemos estaba en el jardín de infancia o en primaria...

1 k 40
#2 function
*

#1 Y Aznar llamando a los diarios para convencerles de que ETA estaba detrás, igual que a la ONU ( www.elnortedecastilla.es/pg060622/prensa/noticias/Espana/200606/22/VAL ). Había mucho interés en los primeros días en que no se intuyese que podía haber sido un atentado yihadista. Que tampoco digo que lo fuera, pero sí que es lo que pareció o se hizo parecer.

1 k 40
#4 BLUESS

#3 pues no te diría que no...

1 k 40
#10 omoloc

#7 El PP no ocultó nada en ningún momento, eso se ve en el documental. De hecho informaron de cosas que luego fueron desechadas como una cinta VHS de reivindicación que luego se demostró falsa.
Lo explican muy bien en el documental.
Sí que se les acusó de callarse cosas, por ejemplo se les acusó de ocultar que había un terrorista suicida depilado y con tres capas de ropa interior. Pero, claro, el motivo de que eso en concreto no lo comunicaran fue que... era un bulo. Todo lo demás, lo de verdad, lo que le transmitían los cuerpos policiales, lo dijeron casi en tiempo real y, por supuesto, antes de las elecciones, como
por ejemplo lo de la furgoneta

1 k 40
#12 omoloc

#11 Lo que yo he dicho es que no ocultaron nada en respuesta lo que has dicho

Pero tampoco es cierto que apostaran solo por ETA. El primero que salió señalando a ETA fue Zapatero. Y el segundo Ibarretxe. Y de hecho en la segunda intervención de Acebes, ojo: en la segunda, que fue la de la furgoneta, Acebes dijo expresamente que había dado instrucciones a los CCFF de seguridad del Estado de que no se descartase ninguna linea de investigación, refiriendose a que podía ser un atentado islamista por la aparición de una cinta con versos del Corán.

1 k 40
#14 omoloc

#13 Que llamara o no a los medios no tiene nada que ver con que ocultara nada.

Vamos a hacerlo al revés. Dime qué ocultaron. Dime un dato que tuvieran los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado y que Acebes no diera.

1 k 40
#16 omoloc

#15 Insisto: dime qué ocultaron

1 k 40
#18 omoloc

#17 No, no me lo parece. Son cosas distintas. Ocultar información es tener información y no darla para engañar a la población. Llamar a los periódicos para insistir en que era ETA cuando ni siquiera se había encontrado la cinta de la furgoneta, puede ser lo que quieras, pero no es ocultar información. De hecho lo más probable es que a esas horas Aznar creyera al 100% que era ETA. ¿Aun así es feo? Sí, es feo, igual que fue feo que pusieran un documental de ETA en TVE por la noche cambiando la programación, pero no es ocultar información. Toda la información que tuvieron la dieron casi en tiempo real.

1 k 40
#20 omoloc

#19 ¿Reconoces tú que no ocultaron nada?

1 k 40
#22 omoloc

#21 Pues nada. Ahí queda la cosa. Gracias por la charla

1 k 40
#11 function

#10 El PP apostó por el "ha sido ETA" desde el minuto cero, les daba igual las prubas que fueran saliendo.

0 k 20
#13 function

#12 Una cosa son las investigaciones y otra lo que dicen los políticos.

"Lo que yo he dicho es que no ocultaron nada en respuesta lo que has dicho"
Entonces esto, ¿cómo se explica? ¿Y las prisas para que la ONU también lo achacase a ETA en el comunicado?
www.periodistadigital.com/periodismo/prensa/20140311/llamo-aznar-direc

0 k 20
#15 function

#14 -- ¿Quién era, dire?
-- El Aznar, que me ha llamado.
-- ¿Qué quería, jefe?
-- Pues que "no nos equivocáramos", que en la portada de mañana digamos bien claro que ha sido ETA.
-- ¿Ya lo saben?
-- Él está muy convencido.
-- ¿Qué pruebas tienen?
-- Pues...

0 k 20
#17 function

#16 ¿No te parece que llamar a los diarios para que publiquen una noticia y no otra es un intento por manipular y ocultar información?

0 k 20
#19 function

#18 ¿Reconoces que es manipular?

0 k 20
#21 function

#20 No, no lo reconozco. Ocultaron que no tennían pruebas aún de que hubiera sido ETA, pero les interesó proclamarlo de esta manera.

0 k 20