entrar registro

Doble rasero

30 visitas
|
votos: 6 · 0
|
karma: 88
|

Imaginen que ayer en Charlottesville un hombre de origen marroquí, sirio o congolés hubiera embestido con un coche a una multitud. Piensen en los telediarios, en todos los medios de comunicación. No se hablaría de otra cosa. "Atentado terrorista". "Máxima alerta". "Peligro para la civilización". Todas las máximas autoridades del mundo mandarían, no solo sus condolencias, sino también su mano de hierro en firme para poner todo lo que esté en sus manos en frenar esta amenaza. No habría discusión posible. No habría medias tintas.

Loading...
comentarios (6)
comentarios cerrados
Deuvede
Mira tú por donde:
www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/charlottesville-

Trump tardó un poco, pero al final salió a decir que condenaba estas cosas.

Y no, no se habla de terrorismo porque no fue un acto organizado, en contra de lo que los medios quieren hacer creer.

Finalmente, la protesta viene, a diferencia de lo que dice la autora, de que esa gente no se siente amparada por su…
0    k 10
Pentium2
#1 Esto ya lo comenté yo el otro día, antes de que Trump saliera "tarde" a condenar el tema.

Dices que no fue terrorismo porque no estaba organizado, pero tampoco están organizados algunos actos terroristas de radicales islamistas que actúan por libre cuando "creen" que "dios" se lo ordena.

Yo no veo ninguna diferencia entre los islamistas y los nazis fanáticos cristianos americanos estos que apoyan o apoyaron a Trump, quizá por eso él se mostró tan tibio al principio con sus declaraciones, pero repito que para mí es igualmente terrorismo.
0    k 17
Deuvede
#3 Deuvede
 *
#2 Dices que no fue terrorismo porque no estaba organizado, pero tampoco están organizados algunos actos terroristas de radicales islamistas que actúan por libre cuando "creen" que "dios" se lo ordena.

Acepto tu respuesta así que trataré de justificar mi postura de otra manera.

Los actos terroristas islámicos se dirigen contra civiles (al menos, en Europa) que no tienen por qué tener ningún sentimiento islamófobo, simplemente pasaban por allí.

En el caso de esta…
0    k 10
Pentium2
#3 ¿Va en serio la pregunta? :palm:

Es que ahí había un poco de todo, nazis, radicales cristianos, paletos de los de la bandera sudista, etc... En fin, gente bastante fanática cuya principal coincidencia y motivación es el odio a los que son diferentes,: negros, judíos, latinos, inmigrantes...

Fíjate, es lo mismo que los radicales islamistas que van en contra de todos aquellos que consideran infieles. Claro que a estos les da igual si eres negro o eres ario, o incluso musulmán de otra rama, chiita por ejemplo.
0    k 17
Deuvede
#5 Deuvede
 *
#4 Sí, la pregunta va en serio, para hacerme una idea de dónde viene tu opinión.

Ya he puesto en mi primer comentario que hay gente que se siente atacada por ser blanca. Y de esa gente, surgen radicales. Aunque te parezca raro, hay gente que odia a los blancos... porque son blancos.

Por ejemplo, aquí tienes a una candidata para el DNC del partido demócrata de EEUU diciendo que hay que hacer callar a los blancos (siendo ella misma blanca, para mayor ironía).…
1    k 28
Pentium2
#5 ¡Hombre! A ver, en principio muchas gracias por los enlaces. Lo del twitter pues que quieres que te diga, mola la pintada que dice 'FUCK TRUMP", la otra pues no me gusta.

Y sobre lo del sniper negro ese pues no conocía el caso pero también debería ser terrorismo. Me dan igual la motivaciones y en ese caso me preguntaría lo mismo, si en vez de ser esta vez un negro y ex militar que estuvo en Afganistán hubiese sido un afgano talibán. ¿Hablaríamos de terrorismo o simplemente sería otro…
1    k 28
+mediatize
mediatize
mediatize