ediciones mediatize
mediatize
+ enviar nuevas stream chismosa postits
entrar registro
temas  
|
|
14
Consumo

¿Qué consume menos, la cocina de vitrocerámica, de gas o de inducción?

120 visitas
|
votos: 11 · 3
|
karma: 106
|
 8

El tipo de cocina es algo fundamental para ahorrar, por lo que elegir entre vitrocerámica, gas o inducción puede suponer una gran diferencia.

cocina, gas, inducción
Relacionadas
La factura de luz y gas resiste el frío: será más barata en noviembre y subirá un poco en Navidad
El escarmiento de Eduardo Garzón a Daniel Lacalle sobre el tope del gas que resuena por todo Twitter
La energía solar es la vía más rápida para reducir la dependencia de Europa del gas ruso - El Periódico de la Energía
comentarios (8)
  1. sualos
    #1 sualos
    El post más interesante hoy.
    2    k 46
  2. function
    #2 function
    #1 Sí, pero hay que entrar para leer la conclusión, que es ésta: "Desde Endesa destacan que las cocinas de inducción son las más eficientes y las que permiten ahorrar más en electricidad. Por el contrario, la cocina con vitrocerámica es probablemente la que consume más energía, ya que necesita más tiempo para calentar las placas y que preparar los platos. Sin embargo, son las más económicas a la hora de adquirirlas.

    Por último, las cocinas de gas calientan muy rápido y, además, el coste de gas natural es actualmente menor que el de la electricidad. En conclusión, la inducción es la que tiene el coste energético más bajo, aunque supondrá una inversión mayor al principio ya que son los equipos más caros."
    0    k 20
  3. squanchy
    #3 squanchy
    #2 Yo tengo inducción y la diferencia en rapidez a la hora de calentar con cualquiera de los otros métodos es brutal. Además, puedes apagarla y aprovechar durante unos minutos el calor residual.
    1    k 40
  4. function
    #4 function
    #3 Me pregunto qué te habrá inducido a hacer este envío.
    1    k 40
  5. sualos
    #5 sualos
    #2 si, leido e informado pero mi comentario venia por no ver nada interesante en el resto d noticias.
    1    k 26
  6. function
    #6 function
    #5 Ya, cuantos más seamos más envíos habrá y más variedad.
    0    k 20
  7. CalaveraFugitiva
    #7 CalaveraFugitiva
    He tenido las tres. La vitrocerámica (eléctrica de resistencias y las buenas de resistencias pulsantes) consumen un dineral y con el tiempo se degradan notablemente. Las cocinas de gas (envasado o de red) son las de menor coste y muy superiores a cualquier vitrocerámica, no tienen rival y la regulación es mas fina. Por contra el horno de gas es una mierda, pasas de tibio a extremadamente caliente casi sin saltos y eso se debe a que solo tienes el quemador inferior. Aquí el horno eléctrico es la magia misma y si tienen un horno eléctrico por convección forzada eres el messi de la cocina. Las cocinas de inducción magnética son las mejores, consumen mucho menos que las vitroceramicas pero necesitas que tu batería de cocina tenga el fondo de hierro. la ventaja mas evidente es que puedes poner un inductor casi en cualquier superficie no ferrosa y esta permanecerá fría o a lo sumo tibia, (la cocina de mi casa esta en la encimera de granito) y es increíblemente rápida.
    1    k 26
  8. lectorcritico
    #8 lectorcritico
    Habia un forero que hacia mediones electricas y con un vitro ¿halogena? conseguia gastar menos que induccion y microondas.
    La induccion y microondas no convierte todo en calor util, pero a cambio son mas eficientes transmitiendo el calor.
    Hacia chuletas en el fuego sin sarten y eraa mas rapido y eficiente.
    Para filetes usaba sartenes de cristal y la luz infrarroja llegaba directamente al filete y era mas rapido.
    En un cazo calento agua hasta ebullicion con menos energia medida que con el microondas.
    0    k 20
comentarios cerrados
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize
condiciones legales, de uso y de cookies   |  quiénes somos   |  licencias:  código,  gráficos,  contenido   |  HTML5   |  código fuente