entrar registro
macarty
#2 Bueno, sí pero no. Como párroco va usted bastante más perdido que Ian Paisley.

La situación actual de Irlanda del norte (los condados del Ulster) y los acuerdos del viernes santo, le garantizan al Sinn Fein la posibilidad de convocar referendum para reunificarse con la república de Irlanda. Hasta ahora, incluso siendo más pobres que el resto de reinos históricos (Gales, Escocia e Inglaterra), tenían mejores condiciones que la República de Irlanda, y en general no interesaba esa situación.
El Brexit ha provocado que se convierta en un hub para mover mercancias de forma legal y saltarse un chorro de burocracia aduanera entre la UE y GB de forma legal dada la situación privilegiada de dentro y fuera de la UE.

Es decir, los grandes ganadores del Brexit han sido los condados del Ulster y la República de Irlanda. Los de la DUP viven aún con la mentalidad de la guerra de religión y consideran a sus vecinos como inferiores. Esto ha sido así hasta hace relativamente poco, y aún así, tanto en Escocia como en Irlanda, ser católico (o llamarte Mc en vez de Mac, o tener un O') es un techo de cristal.

La independencia de Escocia no es sencilla. Los tories saben que perderían un segundo Indyref, así que veremos antes la reunificación de Irlanda por un tema de tiempos.
1    k 40
--1305--
#3 Claro que sí, mucho más bonita la imaginación que la realidad, dónde va a parar...

" le garantizan al Sinn Fein la posibilidad de convocar referendum"

... y esto ni siquiera es verdad pues no depende del gobierno autonómico. Mentiras y más mentiras: lo de siempre por estos lares.

Qué pereza...
0    k 16
inconformistadesdeel67
#3 ¿Qué parte de "la posibilidad" no entenderá # 4?

media
1    k 40
macarty
#6 macarty
 *
#5 Ni se ha leído los acuerdos del viernes santo, en su página 2 (ver enlace abajo), ni se ha leído la union act de 1707 entre los reinos de Escocia y de Inglaterra, ni ha vivido allá para ver de primera mano de qué va el tema. Le pasa a menudo.

www.gov.uk/government/publications/the-belfast-agreement
3    k 72
inconformistadesdeel67
#6 ¡Vah, amigo! Déjale, fíjate en su último párrafo: "Mentiras y más mentiras: lo de siempre por estos lares."

Ya nos metió a todo mediatize en el ajo, y además con falsedad. ¿A qué te suena? :-)
1    k 40
macarty
#7 Ya, ya...
1    k 40
--1305--
#7 #8 Qué poca vergüenza tenéis. Qué digo: ¡ninguna!

Solo el Secretario de Estado para Irlanda del Norte puede convocar un referendum y solo si a él le parece que existe una clara mayoría a favor de la reunificación de Irlanda. Lo pone bien claro en el enlace que tenéis la cara dura de subir aquí.

Sois manipuladores y embusteros. No sabéis hacer otra cosa más que manipular a vuestro antojo con mentiras y medias verdades confiando en que nadie os va a dejar con el culo al aire. Dais vergüenza.

media
0    k 16
inconformistadesdeel67
#8 Mira, habla el que tiene mucha vergüenza, defendiendo el acoso sexual. # 9

¡Vah! Al peo, ni puñetero caso.
1    k 40
macarty
#11 macarty
 *
#10 Ni le contesto. Ni tiene furcia idea del sistema legal británico, ni se ha dado cuenta que la República de Irlanda también tiene que hacer un referendum, ni se ha dado cuenta de que el secretario de estado para Irlanda del Norte no tiene nada que decir ni puede oponerse si tiene un mandato elevado por mayoría en el parlamento de Stormont. De hecho, para bloquear esa decisión tendría que dimitir, y el presidente del gobierno de turno dejar la posición vacía, pero eso llevaría a una revuelta civil (que es lo que se intenta evitar con los acuerdos del viernes santo).
1    k 40
inconformistadesdeel67
#27 No sé si tendrás la misma visión que yo de este hilo, amigo, pero fíjate (independientemente de quien pueda llevar más razón, o menos, en el tema del que comenzaron a discutir): El comentario #1 cada uno puede darle la seriedad que quiera, pero... ¿por qué motivo puede molestar esa afirmación tanto a alguien como para empezar en # 2, respondiendo ya en tono despreciativo? Yo pienso que en realidad no le molesta esa afirmación de #1, pienso que simplemente, PadreFerreras, aprovecha cualquier hilo para comenzar discusiones empleando malas formas, y que eso sea visto desde fuera. Bien, prosigamos. En #3 se intenta argumentar que podría existir la posibilidad de un referéndum (no entro en si esa argumentación está mejor o peor hecha), lo hace con educación, sin faltar, a pesar del tono despreciativo de # 2. Entonces... pues ya ves, ¿no? En # 4 directamente empieza a faltar (#3 no es que esté equivocado, no, es que es un mentiroso directamente. Bueno, él y todo mediatize de paso). Ya después, pues viene lo que viene.

Por la parte que me toca, pido disculpas a todo aquel, excepto al padrecito, que haya podido molestar algún comentario mío, pero el asco que les tengo a los fascistas de la chupi me puede, y si me huelo que alguien puede ser alguno de ellos pues...
3    k 80
function
#28 En el momento en que se pierden las formas es complicado ya reconducir la situación... No sé qué se podría hacer...
2    k 60
inconformistadesdeel67
#29 Yo pienso que hacer, se puede hacer poca cosa. Opino que la administración debe seguir como hasta ahora, y que cada uno valore la experiencia desde su propio punto de vista. :-)
2    k 60
function
#30 Yo había pensado en restringir el uso de la palabra a sólo monosílabos, así es más complicado faltar a los demás y tal. Cierto es que empobrecería un tanto el debate.
3    k 80
Pistongripau
#31 ¿Si?, Umm , nooo
Edit #32
2    k 60
function
#35 ¡Urgh!
3    k 80
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize