Que sí, que tú solamente eres una persona con criterio que casualmente SIEMPRE defiende las tesis de Putin. ¿Y...

Las imágenes de satélite del New York Times acusando a Rusia en Bucha no se ajustan a la verdad

#20 Que sí, que tú solamente eres una persona con criterio que casualmente SIEMPRE defiende las tesis de Putin.
¿Y te atreves a llamarme tú mamporrero de una facción?
Pero qué poca vergüenza tenéis los Z

Hace unas semanas no sé quién mando una noticia diciendo que Ucrania había causado no se cuántas miles de bajas tenía el ejército ruso, y yo dije que eso era propaganda de guerra y poco creíble.

Eso es ser escéptico, lo tuyo es falso cinismo, tú siempre defiendes a Putin.

1 k 35

#22 Roundpixel

#21 Jamás me habrás visto defender a Putin, lo que me habrás visto es dudar de la propaganda que se vierte para atacarle o para santificar a Zelenski o para excluir de las culpas de esta guerra a los tejemanejes de USA, en el fondo me alegro por ti, vivir sin dudas debe ser toda una experiencia mística, algo simple para mis gustos, pero mística en el fondo.

2 k 60

#23 --922--
*

#22 Los USA, faltaban los USA señores, han cantado USA!!!!!! judeomasones!!!!!
Tú nunca defiendes a Putin, solamente replicas su propaganda punto por punto con CERO críticas.
¿santificar a Zelenski?
Hay que ver, es que la gente no tiene vergüenza, mira que atacar a Putin, faro de la civilización cristiana.
jajaja
Es que es patético

1 k 35

#24 Roundpixel

#23 lo que es patético es lo tuyo, todo insultos, ninguna prueba que no sea propaganda

3 k 80

#25 --922--
*

#24 Yo no te insultado, eres tú el que te pones a ti mismo en evidencia.
Te compadezco.

¿Ninguna prueba?
¿Has aportado tú alguna prueba de todas las versiones prorusas que vomitas?
¿Has comprobado tú si realmente lo que dice esa web de que no había satélites en esos días es verdad?

1 k 35

#26 Roundpixel

#25 Al igual que tú, yo tampoco estoy presente en ese frente como saber con certeza lo que tú afirmas de modo tan indiscutible, ¿vas viendo la diferencia? Lo que no me cuadra por la razón que sea me hace dudar, a ti no te hace dudar nada ya que tus sesgos te lo dejan todo claro, y sin embargo tienes exactamente el mismo acceso que yo a esas realidades.

1 k 40

#27 --922--
*

#26 Siempre dudas hacia el mismo lado.
Como digo.
¿Has comprobado ya si es verdad lo que afirma la noticia de que no había satélites tomando fotos aquel día?
¿o vas a seguir defendiendo como en #3 que está todo manipulado usando software?

Este bulo de que las fotos están retocadas y que ese día no había fotos, es un bulo difundido por un foro de internet ruso, y que ya ha sido desmontado hace varios días, demostrando con hechos que sí hay fotos de ese satélite de esos días.
maldita.es/malditobulo/20220411/maxar-nyt-satelite-bucha/

2 k 55

#37 function

#25 Ese vocabulario...

1 k 40

#38 --922--
*

#35 no he faltado a nadie.
#37 ¿Qué palabra te molesta?

1 k 39

#39 function
*

#38 Personalmente creo que te pierden las formas. Te he leído acusar a gente de ser defensores de Putin y de "vomitar" opiniones. Creo que se pueden decir las cosas sin tanto personalismo, es como si pensaras que estás hablando con fanáticos o agentes o algo.

2 k 60

#40 --922--
*

#39 Es curioso que no menciones las amables palabras que me dirige a mí.
Ahora podemos hablar de mis formas, o del bulo de la noticia.

0 k 19

#35 function

#23 No sé cómo lo haces pero siempre terminas faltando al personal. Un poco de calma, compañero.

1 k 40

Las imágenes de satélite del New York Times acusando a Rusia en Bucha no se ajustan a la verdad

mejores comentarios

suscripciones por RSS

ayuda

+mediatize

estadísticas