Pero para determinar si una noticia es bulo o no, de todos modos para eso creaste la sección fact-check, si acaso sería incluir la opción de fact-check en todos los envíos, aún que esto podría dar cabida a abusos...
Y en cuanto a lo de objetividad, pues se que algunos pensarán que algunos de mis envíos no son nada objetivos pero al igual que a mi me parecen otros envíos que tampoco lo son incluidos algunos tuyos @fermin (en alguno ya te lo hice notar )
Pero para eso está lo de votar y que la mayoría considere si el envío es interesante, sea objetivo o no.
#9Pero para determinar si una noticia es bulo o no, de todos modos para eso creaste la sección fact-check, si acaso sería incluir la opción de fact-check en todos los envíos, aún que esto podría dar cabida a abusos...
La opción de enviar al tema "factcheck" sale la primera de todas siempre (justo encima de política).
#11 Creo que no has entendido lo que ha querido decir #9 y puede que no sea mala idea.
Lo que te está diciendo es que, en cualquier noticia, puedas decir que es un bulo. Es decir: está sugiriendo la opción de votar negativo, pero no al estilo de menéame, sino simplemente para sacar el cartel de "noticia cuestionada" o bulo, si lo prefieres.
Puede ser interesante y puede llamar a la participación.
Por supuesto, el resultado no va a ser "la verdad", sino el resultado de la participación, pero yo le daría una oportunidad a la mente colmena
#17 Vale, ya lo entiendo. Pero eso es susceptible de abuso. Por ejemplo, los grupos que son de una tendencia política votaría bulo lo que no les gustase.
#21 Pero es que algo solo sería bulo con una mayoría bien diferenciada, que no conseguiría un solo grupo.
No sería como en menéame, que un grupo de 10 personas coordinadas pueden tirar una noticia votada por 50. Un grupo de 10 personas no pintaría nada contra otras 50 y no conseguiría el cartel de "bulo". Solo saldría ese cártel cuando hubiera una mayoria clara de votos
#23 Eso es como el cartelito de menéame, la misma idea; y genera mal rollo. El voto negativo solo lleva a confrontación y mal rollo.
Ninguna red social grande lo tiene. Hasta youtube lo ocultó hace poco.
#25 Vale, pero entonces descartamos también que los administradores vayan moviendo las noticias de sitio, porque eso sí que genera mal rollo, especialmente por la arbitrariedad, y no hay ninguna red que haga nada similar.
Inisito: no creo que tenga la misma funcionalidad que la que tiene ahora mismo el negativo de meneame, donde el cartelito sale con el 10% de karma negativo y con poco más la noticia desaparece, cuando yo estoy hablando de que haya un ratio de unos 8-2 necesario para que saga el indoicador de bulo (80%) y que en ningún caso se tira la noticia.
Y respecto al negativo de Youtube, si no quieres mostrar el indicador de votos "bulo", me parece bien.
#26 Claro, los admins no moverían nada, pq los temas que creen los usuarios serán administrados por ellos mismos y decidirán qué hacer con los envíos que se hagan en ese tema.
#25 En cualquier caso, es mi opinión, que conste, y sé que puedo estar muy equivocado.
Creo que estáis haciendo un gran trabajo y agradezco que nos consultéis este tipo de cosas. Seguro que la decisión que tomáis va en favor del interés general.
#23#21 Otra idea es que el resultado de esa votación, si el contenido mayoritariamente se considera "buloso", que quedase marcado como "contenido controvertido": todos sabríamos lo que significa pero así no se llega a decir que es algo falso, directamente, cosa que igual no es correcta.
Dicho esto, sigo sin ver la necesidad de tal cosa, el por qué estamos debatiendo esto, pero, bueno, serán cosas mías, no pretendo entederlo todo, tampoco.
#32 Imagina que uno del "bando A" manda una noticia. Ya veo a los del "bando B" votando "bulo" sin parar, y provocando que salga en la noticia lo de envío controvertido. El que ha enviado la noticia, cabreado como un mono por el cartelito y diciendo en los comentarios que hay grupos organizados votándole siempre "bulo" a sus noticias. ¿Te suena de algún sitio donde eso ocurre aún a día de hoy?
#11 No sé si lo he entendido bien; pero si el dilema es que actualmente tenga que estar alguien controlando si mover un envío a factcheck o el propio autor, esto se puede solucionar moviéndose de manera automática a factcheck si tiene suficientes reportes.
Aunque entonces conllevaría a que existiese una opción de "fake news" en los reportes; y entiendo que si no existe es porque no queríais que se abusase del "voto negativo".
*edit: pero en tal caso, sigo sin verlo mal o de lo que se pueda abusar: que pase un envío a fact check no está tirando el envío realmente.
#19 Exacto, si mueves algo a otro tema no está "tirado", está "movido". El problema es que hay alguien que "juzga" y eso a los usuarios no les gusta. Como el voto negativo.
#9 CC: #10 "si acaso sería incluir la opción de fact-check en todos los envíos, aún que esto podría dar cabida a abusos..." Creo que lo que tú propones y que podría ser una solución al problema de los bulos, que parece también ser el origen del tema fact check, sería:
- poder agregar un fact check o atributo de "credibilidad" a un envío, sin perder el tema al que pertenece.
¿Es algo así?
De esta forma si un supuesto bulo llega a portada pero tiene el nivel de "credibilidad" bajo, entiendo que nadie se molestaría, porque ya se ha "adjetivado", no asusta.
¿Cómo se ajusta el valor de "credibilidad"? Quizás con votaciones a lo fact check.
No sé si ése es el problema ni si ésta puede ser una de las soluciones.
4k 100
Hemos deshabilitado la autenticación con Facebook. Si entras a Mediatize con una cuenta de Facebook, lee esto.
*
Y en cuanto a lo de objetividad, pues se que algunos pensarán que algunos de mis envíos no son nada objetivos pero al igual que a mi me parecen otros envíos que tampoco lo son incluidos algunos tuyos @fermin (en alguno ya te lo hice notar
Pero para eso está lo de votar y que la mayoría considere si el envío es interesante, sea objetivo o no.
La opción de enviar al tema "factcheck" sale la primera de todas siempre (justo encima de política).
*
Lo que te está diciendo es que, en cualquier noticia, puedas decir que es un bulo. Es decir: está sugiriendo la opción de votar negativo, pero no al estilo de menéame, sino simplemente para sacar el cartel de "noticia cuestionada" o bulo, si lo prefieres.
Puede ser interesante y puede llamar a la participación.
Por supuesto, el resultado no va a ser "la verdad", sino el resultado de la participación, pero yo le daría una oportunidad a la mente colmena
EDIT: Veo que #12 ha entendido lo mismo
*
cc: #12 #9 #19
*
No sería como en menéame, que un grupo de 10 personas coordinadas pueden tirar una noticia votada por 50. Un grupo de 10 personas no pintaría nada contra otras 50 y no conseguiría el cartel de "bulo". Solo saldría ese cártel cuando hubiera una mayoria clara de votos
Y además fomentaria la participación
Ninguna red social grande lo tiene. Hasta youtube lo ocultó hace poco.
Inisito: no creo que tenga la misma funcionalidad que la que tiene ahora mismo el negativo de meneame, donde el cartelito sale con el 10% de karma negativo y con poco más la noticia desaparece, cuando yo estoy hablando de que haya un ratio de unos 8-2 necesario para que saga el indoicador de bulo (80%) y que en ningún caso se tira la noticia.
Y respecto al negativo de Youtube, si no quieres mostrar el indicador de votos "bulo", me parece bien.
Por cierto ¿Cómo afectaría a la portada? ¿Cada uno veria solo los subs a los que está suscrito o vería cualquier cosa que subiera a cualquier sub?
Creo que estáis haciendo un gran trabajo y agradezco que nos consultéis este tipo de cosas. Seguro que la decisión que tomáis va en favor del interés general.
Dicho esto, sigo sin ver la necesidad de tal cosa, el por qué estamos debatiendo esto, pero, bueno, serán cosas mías, no pretendo entederlo todo, tampoco.
*
*
Aunque entonces conllevaría a que existiese una opción de "fake news" en los reportes; y entiendo que si no existe es porque no queríais que se abusase del "voto negativo".
*edit: pero en tal caso, sigo sin verlo mal o de lo que se pueda abusar: que pase un envío a fact check no está tirando el envío realmente.
- poder agregar un fact check o atributo de "credibilidad" a un envío, sin perder el tema al que pertenece.
¿Es algo así?
De esta forma si un supuesto bulo llega a portada pero tiene el nivel de "credibilidad" bajo, entiendo que nadie se molestaría, porque ya se ha "adjetivado", no asusta.
¿Cómo se ajusta el valor de "credibilidad"? Quizás con votaciones a lo fact check.
No sé si ése es el problema ni si ésta puede ser una de las soluciones.