Roundpixel en Muere en una operación de aumento de pecho y cambian las gráficas para ocultar el error médico
lectorcritico en Revela los secretos de Llados al infriltrarse dentro de sus mentorías | Antonio Gutiérrez
lectorcritico en La cara oculta de los Juegos Olímpicos de París: desalojan a casi 500 okupas de una vivienda
Creo que se trata de un matiz con las palabras, porque lo veo igual que en el caso del camarero.
Lo que yo digo que es sexista es esta frase:
" se entiende que físicamente el hombre es superior y debería defenderse solo."
¿Y ésta: "como habitualmente el hombre es superior físicamente a su pareja, si se observa una agresión de ella a él, un motivo por el cual no se interviene --o se intervendría mucho menos, comparando la situación con el caso opuesto--, sería porque al hombre, en general, no se le considera víctima que no puede defenderse --lo cual estadísticamente es cierto--, en cambio, cuando la agresión es de ella a él, aquí estadísticamente es más probable que ella, ni queriendo, pueda defenderse, por motivos de fuerza física, y esta creencia (basada, repito, en una realidad estadística), impele a que estas situaciones tengan más "salva-doncellas" que la anterior y los "salva-doncellos"? ¿Es sexista esta frase o este comportamiento al que me refiero o es una reacción lógica en base a creencias basadas en la realidad (y que la estadística confirma)?
Lo digo porquer lo veo muy parecido a lo del camarero.
*
En caso de que veas una agresión entre un hombre y una mujer ¿Crees que solo debes intervenir si la agredida es la mujer porque se entiende que físicamente el hombre es superior y debería defenderse solo?
*
Aunque, en general, debería intervenirse siempre, para que no escalase la cosa.
*
edit: Bueno, creo que contestas al final. Pero ya has cambiado lo que has dicho antes.
En esta nueva respuesta no veo sexismo, en la anterior sí.