Roundpixel en El Gobierno se desentiende de las víctimas de la vacuna covid: «Se la pusieron voluntariamente»
function en El Gobierno se desentiende de las víctimas de la vacuna covid: «Se la pusieron voluntariamente»
function en El Gobierno se desentiende de las víctimas de la vacuna covid: «Se la pusieron voluntariamente»
Replicante en Milei le llama 'soccer' al fútbol y marca un autogol que desata burlas en Argentina
function en El Gobierno se desentiende de las víctimas de la vacuna covid: «Se la pusieron voluntariamente»
function en El Gobierno se desentiende de las víctimas de la vacuna covid: «Se la pusieron voluntariamente»
jonnes en El Gobierno se desentiende de las víctimas de la vacuna covid: «Se la pusieron voluntariamente»
Elmo en El Gobierno se desentiende de las víctimas de la vacuna covid: «Se la pusieron voluntariamente»
helisan en El Gobierno se desentiende de las víctimas de la vacuna covid: «Se la pusieron voluntariamente»
Igorymi en El Gobierno se desentiende de las víctimas de la vacuna covid: «Se la pusieron voluntariamente»
Resumiendo, ¿por qué es sexista el decir que lo normal/habitual es que en una agresión de pareja sea él el que esté apalizando a ella y que ella sea la que está en inferioridad física? Arguméntalo.
Otro ejemplo, ¿para ti es sexista que un camarero por defecto sirva la cerveza al chico y el refresco a la chica? ¿Lo podrías argumentar?
" se entiende que físicamente el hombre es superior y debería defenderse solo."
Lo del camarero no es sexista, porque tiene dos elementos y tiene obligación de ponerlos en la mesa, y ahí, estadísiticamente tiene más probabilidades de acertar y, en economía de recursos, poner los refrescos así es lo que menos recursos (tiempo, energía) consume: En la mayor parte de los casos acertará, y así se ahorra una pregunta y una respùesta, y en los casos en los que no acierte el consumo de tiempo corre a cargo de los clientes, no de él. Pero tú no tienes ninguna obligación de, en una situación de agresión mutua, decidir si tienes que intervenir o no porque el agredido sea un hombre o una mujer. Lo correcto es intervenir siempre si hay una situación peligrosa.
Creo que se trata de un matiz con las palabras, porque lo veo igual que en el caso del camarero.
Lo que yo digo que es sexista es esta frase:
" se entiende que físicamente el hombre es superior y debería defenderse solo."
¿Y ésta: "como habitualmente el hombre es superior físicamente a su pareja, si se observa una agresión de ella a él, un motivo por el cual no se interviene --o se intervendría mucho menos, comparando la situación con el caso opuesto--, sería porque al hombre, en general, no se le considera víctima que no puede defenderse --lo cual estadísticamente es cierto--, en cambio, cuando la agresión es de ella a él, aquí estadísticamente es más probable que ella, ni queriendo, pueda defenderse, por motivos de fuerza física, y esta creencia (basada, repito, en una realidad estadística), impele a que estas situaciones tengan más "salva-doncellas" que la anterior y los "salva-doncellos"? ¿Es sexista esta frase o este comportamiento al que me refiero o es una reacción lógica en base a creencias basadas en la realidad (y que la estadística confirma)?
Lo digo porquer lo veo muy parecido a lo del camarero.
*
En caso de que veas una agresión entre un hombre y una mujer ¿Crees que solo debes intervenir si la agredida es la mujer porque se entiende que físicamente el hombre es superior y debería defenderse solo?
*
Aunque, en general, debería intervenirse siempre, para que no escalase la cosa.
*
edit: Bueno, creo que contestas al final. Pero ya has cambiado lo que has dicho antes.
En esta nueva respuesta no veo sexismo, en la anterior sí.