entrar registro
Cyberloaf
#1 El partido republicano se fundó para oponerse a la extensión de la esclavitud a los nuevos territorios, pues preferían clientes con poder adquisitivo que consumieran los productos del norte.

En el S.XIX los mercados para tus productos tenías que pelearlos, p.e. los británicos vendiendo ropa a la India.

Para rarezas, que la 9ª economía del mundo siga con el mantra de atraer la inversión extranjera.
0    k 20
Rob_Ben_Gebler
#2
Sí, en las guerras está claro que cada bando va a lo suyo, y no existen las causas justas 100 %. Los estados industriales del Norte buscaban acabar con la potencia económica del Sur, y para ello la emancipación de esclavos venía a ser una de las maneras más eficaces.

Desde el punto de vista del Sur, desde luego, eran ellos quienes tenían razón y la Unión lo que quería era arruinarles. Si podéis, echadle un ojo a "El nacimiento de una Nación", de Griffith

Lo cual no quita para que los medios utilizados (torturas, asesinatos de negros, etc) fueran inicuos, y más en 1898 en Wilmington.

Eso sí, soy consciente de que el artículo tiene un sesgo progresista. No es un historiador profesional imparcial. Es de usuarios de la Wiki.
1    k 40
Cyberloaf
#3 A mi me lo han vendido como dos modelos económicos que chocan a la hora de decidir que modelo se impondrá en los nuevos estados.

He estado buceando en la wiki con el tema de las cortes de León y lo que la hace única es que fue la primera que tenía representación de la plebe. El parlamento de Tynwald en la isla de Man lleva operando desde 980 dc, y el de Pingvellir en Islandia que fue el primero en Europa sin contar la Grecia clásica.

La wiki tiene claros y oscuros, pero no es un problema para enciclopedistas que evalúan las fuentes.
0    k 20
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize