entrar registro
fermin
#2 Ese era el de que todo el mundo asciende hasta llegar a su mayor grado de incompetencia... o algo así.
3    k 75
krzysiu
#7 Exacto, es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_Peter . En resumen y de forma simplificada, si eres bueno en tu trabajo te ascienden, si sigues siendo bueno en tu nuevo trabajo pues al cabo de un tiempo te recompensan ascendiendo otra vez, y así sucesivamente hasta que llega una promoción que te pone en un puesto para el que no vales (en el que eres incompetente) una vez llegado ahí ya te quedas en ese puesto, al no ser bueno no te ascienden, y normalmente las organizaciones no tienen mecanismos para anular el ascenso y devolverte al puesto en el que eras bueno, ya sea por burocracia, porque el superior que decidió el ascenso no quiere reconocer su error, o porque el ascendido teme perder dinero \w/o reputación.
Al final, a gente que es buena en un cierto trabajo la cambian de trabajo hasta encontrarles un nicho para el que no valen y ahí se quedan, esto es un grave problema, se solucionaría fácilmente si en vez de promocionar con ascensos en la jerarquía se promocionara con mejor paga pero sin cambiar de puesto, pero en países como España hay alergia a pagar más a menos que sea ascendiendo en la jerarquía para "gestionar equipos", por muy bueno que seas en lo tuyo, especialmente si es algo técnico.
4    k 95
fermin
#9 Así es. Y entonces tienes empresas/organizaciones que no funcionan para nada bien... de hecho, esta forma de funcionar lo que hace es hacer a las empresas cada vez peores!! (las empresas que usan este sistema). Por eso las grandes empresas suelen usar otro tipo de política de RRHH, para que su empresa sea más eficiente y funcione correctamente. La idea es buscar al mejor preparado para cada uno de los puestos de la empresa siempre, y no "ascender".
Pero el "empresauriado" español, no creo que use mucho este método... de hecho, dudo que use ningún método.
1    k 35
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize