entrar registro
macarty
Pista: todo el mundo quiere ser jefe por la pasta, pero eso implica que se pierden buenos profesionales por el camino, porque es fácil ser un mal jefe, pero muy dificil retener el talento pagando 4 duros xD
3    k 75
krzysiu
#1 "El principio de Peter" en acción.
2    k 55
macarty
#2 Yo soy más del de Dilbert, es un corolario al de Peter
en.wikipedia.org/wiki/Dilbert_principle
2    k 55
fermin
#3 Es de CEOs cobardes lo que dice ese principio: si tienes empleados incompetentes, échalos de la empresa y contrata de mejores. Por no tener una buena política de RRHH, muchas empresas acaban con los peores empleados en los puestos claves de la compañía y perdiendo cada vez más cuota de mercado por su incompetencia... claro que luego tienes empresas que son oligopolios donde no importa qué trabajadores tengas en tu plantilla... por ejemplo, en el caso español, Telefónica (al menos hace años, ahora no sé si ya habrán cambiado sus políticas... o directamente han pasado a subcontratarlo todo).
1    k 40
fermin
#2 Ese era el de que todo el mundo asciende hasta llegar a su mayor grado de incompetencia... o algo así.
3    k 75
krzysiu
#7 Exacto, es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_Peter . En resumen y de forma simplificada, si eres bueno en tu trabajo te ascienden, si sigues siendo bueno en tu nuevo trabajo pues al cabo de un tiempo te recompensan ascendiendo otra vez, y así sucesivamente hasta que llega una promoción que te pone en un puesto para el que no vales (en el que eres incompetente) una vez llegado ahí ya te quedas en ese puesto, al no ser bueno no te ascienden, y normalmente las organizaciones no tienen mecanismos para anular el ascenso y devolverte al puesto en el que eras bueno, ya sea por burocracia, porque el superior que decidió el ascenso no quiere reconocer su error, o porque el ascendido teme perder dinero \w/o reputación.
Al final, a gente que es buena en un cierto trabajo la cambian de trabajo hasta encontrarles un nicho para el que no valen y ahí se quedan, esto es un grave problema, se solucionaría fácilmente si en vez de promocionar con ascensos en la jerarquía se promocionara con mejor paga pero sin cambiar de puesto, pero en países como España hay alergia a pagar más a menos que sea ascendiendo en la jerarquía para "gestionar equipos", por muy bueno que seas en lo tuyo, especialmente si es algo técnico.
4    k 95
fermin
#9 Así es. Y entonces tienes empresas/organizaciones que no funcionan para nada bien... de hecho, esta forma de funcionar lo que hace es hacer a las empresas cada vez peores!! (las empresas que usan este sistema). Por eso las grandes empresas suelen usar otro tipo de política de RRHH, para que su empresa sea más eficiente y funcione correctamente. La idea es buscar al mejor preparado para cada uno de los puestos de la empresa siempre, y no "ascender".
Pero el "empresauriado" español, no creo que use mucho este método... de hecho, dudo que use ningún método.
1    k 35
Cyberloaf
#1 Noticia de Yahoo... ¬¬ No olvido como abusaron del sensacionalismo barato como si fueran niños rata.

Es muy difícil ser jefe cuando tus empleados son más listos que tu.

Voy a mandar un video de visual politik sobre los ejércitos de los jeques, que son ineficaces por 3 tipos de corrupción, la de meter la manos, el usar las compras como herramienta diplomática, y el escoger a oficiales en función de su lealtad, principalmente por la familia a la que pertenecen.

www.youtube.com/watch?v=kklrnyfaB1E
3    k 75
macarty
#4 o sea: que son elefantes blancos, y que el objetivo de esos ejércitos es el control interno y hacer negocios con terceros países. ¡Chorprecha!
2    k 60
Cyberloaf
#5 ¡ITS A BINGO!

media
1    k 40
fermin
#1 Qué gran verdad. Por eso las grandes tecnológicas pagan bien a los buenos profesionales/ingenieros. Dímelo a mí, que mi jefe es un ingeniero que ascendió a director... y como director es un incompetente de cuidado (tampoco era muy buen ingeniero, pero al menos, era mejor que director).
2    k 60
suscripciones por RSS
ayuda
+mediatize
estadísticas
mediatize
mediatize