Me he leído todo el interrogatorio, tanto la primera como la segunda parte, el argumento principal de la denunciante una vez que tiene que contar que es lo que ocurrió cuando entró en el portal es "No me acuerdo de nada, estaba en shock y yo solo me sometí"
Lo que choca frontalmente cuando describe como era el portal, donde se encontraba, donde estaban los katxis, las escaleras que había y el tipo de cristal que tenía la puerta interior, según sus palabras era "una puerta de cristal templado"
No se acuerda de si le hicieron a ella felaciones, si ella se las hizo a ellos, tampoco si hubo penetración anal y / o vaginal o el tan famoso beso negro.
Según dice, si les hizo felaciones fue porque estaba en shock y se sometió.

La verdad que es un argumento muy debil, se contradice en varias ocasiones, a la policía le dijo cosas que en el juicio oculta o dice lo contrario, con lo que los abogados de "la manada" la "recuerdan" que dijo tal o cual cosa a la policía.
Hay contradicciones hasta en la primera parte del interrogatorio que es por parte de la fiscalía...

Según dice se sintió molesta/incómoda cuando la estaban supuestamente acompañando al coche ya que uno de ellos, con el que venía hablando todo el camino, la agarró por la cintura y por el hombro, así que no la gustó y cambió de dirección supuestamente para darles esquinazo, se metió hacia una calle que estaba a la izquierda, en esa calle era donde estaba el portal donde sucedieron los hechos, uno de los de la manada se adelantó ya que había una chica entrando o dando al timbre en el portal, habló un rato con la chica mientras la denunciante se besaba con el tío con el vino durante todo el camino.
Si les quería dar esquinazo y largarse porque se sentía incómoda no es muy normal que instantes despues te empieces a dar un beso con el tío que te hace sentir incómda, pienso yo.

Al poco uno de ellos gritó "¡vamos, vamos!" y comenzaron a entrar en el portal, el que se estaba dando un beso con la denunciante le estiró de la mano, estaban agarrados, y lo mismo hizo otro que estaba cerca, en un principio dijo que la habían agarrado de las muñecas y la habían llevado e introducido en el portal, luego lo suavizó diciendo que no la habían hecho daño, que no estiraron de ella, como dando a entender que más bien se dejó llevar, una vez dentro ya no se acuerda de nada, exceptuando una buena parte de la estructura del portal, número de escaleras aproximado, la puerta de cristal templado...
En un principio la denunciante también alegó que le taparon la boca cuando la introdujeron en el portal, luego resultó que la dijeron que no hablara alto haciendo el gesto silencio, llevandose a los labios el dedo índice. (ssshhh)


El camino desde la plaza donde estaba sentada, donde se encontró con los de la manada, hasta el portal lo cuenta de forma bastánte liosa, pero ni mucho menos de la forma como ha contado lo que pasó a partir del día siguiente y el por qué de quedarse 3 días más de fiesta en San Fermín e incluso colgando fotos una de ellas la tituló como "Ojeras Farloperas"
Algo mejor cuenta cuando después de San Fermín se fue unos 15 días a la playa con su novio y su madre, supuestamente para recibir terapia ya que la madre de su novio es psicologa, añadiendo que había decidido empezar la terapia en Septiembre y por eso se fue de vacaciones.
En otro momento del interrogatorio dice que la madre de su novio/amigo no es su psicólogo ya que al conocerse no puede ser tratada por ella, por lo que se contradice al de explicar por qué se fue a la playa 15 días, supuestamente era porque siempre lo había ido a la playa en esas fechas y la madre de su novio o amigo era psicóloga.

En definitiva, todo el interrogatorio ha sido bastánte lioso, con muchas contradicciones por parte de la demandante, cambios argumentales e incluso ha llegado a exculpar varias a los acusados o poniendo en duda los hechos denunciados por ella, tal y como se ve, por ejemplo en el títular de la noticia.
Hasta había momentos en el interrogatorio por parte de la fiscalía que estos parecían los abogados defensores de "la manada"...

Las dos partes del interrogatorio están muy interesantes, tanto la primera parte por parte de la fiscalía, donde la denunciande explica como sucedieron los hechos y la segunda de los abogados defensores de "la manada".
Al leerlo me pareció como estár viendo una película de juicios, con las interrupciones, los intentos de crear dudas de los abogados, etc., más que aburrirme por lo denso y largo del tema me divirtió, me gustó como se hace el interrogatorio, eso sí, hay que ver todo desde la barrera, sin involucrarse mucho con ninguna de las dos partes, hay que leerlo sin que te afecte de forma personal.


Primera parte del interrogatorio efectuado por la fiscalía, por si alguien tiene tiempo y curiosidad de como son los juicios o le gusta el mundillo este.
www.elmundo.es/espana/2017/12/05/5a26f8f546163f7c318b4593.html

A mí personalmente me ha gustado mucho y he disfrutado con la lectura, viendo como en la primera parte del interrogatorio la denunciante es victimizada, bueno más o menos ya que hay contradicciones en lo que dice, y en la segunda parte los abogados defensores de la manada intentan desmontar todas las argumentaciones y acusaciones de la denunciante.
Repito que hay que verlo todo desde la barrera, como si de una película se tratara, sin involucrarse mucho.